MTG Wiki:井戸端

提供:MTG Wiki

(版間での差分)
移動: 案内, 検索
(MagicFactoryのデータの利用について)
(MTG Wiki:利用者への呼びかけ:最新セット・新製品についてのルール変更について)
 
(100人以上の利用者による、間の398版が非表示)
14行: 14行:
  
 
引用ここまで。
 
引用ここまで。
 +
 +
*井戸端以外でも個別ページで行われている議論も存在します。進行中の議論一覧は[[:Category:話題進行中のノート]]をご確認ください。
  
 
== 過去の内容 ==
 
== 過去の内容 ==
 
 
約20程度の項目がたまった・あるいは編集時に「ページサイズが32Kバイトを超えている」旨が表示された時点で、終了・移転したと思われる議論、解決した質問・要望を過去ログに移動します。--[[利用者:オカメ八目|オカメ八目]] 2008年3月10日 (月) 00:56 (JST)
 
約20程度の項目がたまった・あるいは編集時に「ページサイズが32Kバイトを超えている」旨が表示された時点で、終了・移転したと思われる議論、解決した質問・要望を過去ログに移動します。--[[利用者:オカメ八目|オカメ八目]] 2008年3月10日 (月) 00:56 (JST)
  
 
;[[MTG Wiki:井戸端/過去ログ001]]
 
;[[MTG Wiki:井戸端/過去ログ001]]
 
:2008/3/10設置
 
:2008/3/10設置
 +
;[[MTG Wiki:井戸端/過去ログ002]]
 +
:2008/9/20設置
 +
;[[MTG Wiki:井戸端/過去ログ003]]
 +
:2008/10/30設置
 +
;[[MTG Wiki:井戸端/過去ログ004]]
 +
:2009/10/06設置
 +
;[[MTG Wiki:井戸端/過去ログ005]]
 +
:2013/07/16設置
 +
;[[MTG Wiki:井戸端/過去ログ006]]
 +
:2019/1/15 作成
 +
;[[MTG Wiki:井戸端/過去ログ007]]
 +
:2022/9/13 作成
  
== ノートの利用を促進する事について ==
+
===Mediawiki移転前の過去ログ===
 
+
PukiWiki時代に利用されていた、現在の井戸端の前身に当たる簡易掲示板のログです。
[[ノート:メインページ]]からの転載です。
+
;[[簡易掲示板 質問・相談等(WIKIの編集について) 過去ログ001]]
 
+
:2007年9-10月分
旧MTGWikiではコメントアウト文による議論が活発に行われていましたが、mediawiki形式でそれを続けるのは、見やすさの点から言ってやや難があるように思えます。また、こちらは履歴機能が充実しており、過去の文章を辿ることが容易であるため、削除した文章をコメントアウトしておく必要性も、あまりありません。今後、コメントアウト文はそのページを編集する際の最低限の注意を促すために用い、そのページの編集に関する議論はすべて「ノート」ページ上で行うことを推奨すべきだと思うのですが、どうでしょうか。--121.2.22.42 2008年2月17日 (日) 22:11 (JST)
+
;[[簡易掲示板 質問・相談等(WIKIの編集について) 過去ログ002]]
 
+
:2007年11-12月分
転載ここまで。--[[利用者:60.44.142.40|60.44.142.40]] 2008年2月17日 (日) 22:36 (JST)
+
;[[簡易掲示板]]
 
+
:2008年1月-移転前まで
記述を消す場合には理由をコメントアウトで告知することになっていましたが、「どの記述をどうして消したか」をノートに書くようにするべきでしょうか。見るべき箇所が増えて、かえって見づらく感じますが…。--[[利用者:124.146.99.79|124.146.99.79]] 2008年2月18日 (月) 13:50 (JST)
+
:編集画面下部に「編集内容の要約」を記入する欄が表示されるので、削除理由などはそこで告知できると思います。ただ、何も言わずに大規模な改訂を行うと、その後、編集合戦に発展しやすいので、そういう場合はあらかじめノートページで疑問を提示し、議論を経て一定の結論が出てから編集を行った方が円滑に事が運ばれるでしょう。
+
:いずれにしても、議論の場であるノートページに「既に削除しました」という事後報告を書く意味は無いと思います。--[[利用者:121.2.20.135|121.2.20.135]] 2008年2月18日 (月) 15:07 (JST)
+
::なるほど、要約を記入する欄に書けば問題は無さそうですね。それなら異論はありません。--[[利用者:124.146.99.79|124.146.99.79]] 2008年2月18日 (月) 20:34 (JST)
+
賛成意見にしても反対意見にしても、できればもう少し皆さんの意見を伺いたいのですが、このまま特に異論が無ければトップページにて告知しようと思います。--[[利用者:59.147.208.245|59.147.208.245]] 2008年2月19日 (火) 17:38 (JST)
+
:反映しました。--[[利用者:59.147.208.245|59.147.208.245]] 2008年2月19日 (火) 20:38 (JST)
+
「コメントアウトを使用しない」という方針は良いのですが、何も書かずに項目を削除するという例が至る場所で見られています。
+
「項目を削除、または大きく編集する場合には、その理由を『要約』に必ず記入する事」をキチンと告知する必要があると思います。--[[利用者:122.30.158.243|122.30.158.243]] 2008年2月27日 (水) 19:54 (JST)
+
 
+
== テンプレートの使用に関して ==
+
 
+
MediaWikiではテンプレートが使用可能です。
+
 
+
実際、MTGWiki試験運用の時にサイクルのテンプレート(確か、Template:サイクル 5ブーンカードだったか……名前の付け方も考慮)を製作していらっしゃった方がいます。しかし例えば、サイクルについて全てテンプレートを製作していると数が多くなるわけです(しかも、たかだか5つほどにしか利用できない)。
+
 
+
テンプレートをどのぐらいの範囲で利用するか(そしてどこまで製作できるものなのか)、という事を事前に確認、取り決めを行なっておきましょう。--[[利用者:60.44.142.40|60.44.142.40]] 2008年2月17日 () 22:36 (JST)
+
:同一の文面を複数ページに書くくらいならば、むしろテンプレートは積極的に使うべきでは。5つのページに対して使えるのならば十分です。その分だけテキストの分量や編集回数を減らせるので、リソースの節約にもなります。数が多くなっても困ることはありませんし。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年2月18日 (月) 00:24 (JST)
+
 
+
別件になりますがドラフト点数表のテンプレートに関して、目次が大きすぎるように思います。各カードの編集がしやすいのは理解できるのですが、特に大型エキスパンションは見づらいの一言に尽きます。他の皆さんはどうお考えでしょうか?
+
:勘違いされているようですが、この場合の「テンプレート」というのは、Template名前空間に作られた他の記事から呼び出して使うためのページを指します。「ドラフト点数表のテンプレート」というのはページのレイアウトのことだと思いますが、それとは別の話です。
+
:一応そちらにも回答しておきますと、以前見出しで書いていた部分がそのまま移行されているので見づらいのだと思います。定義リストに書き換えるというのが妥当なところではないでしょうか。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年2月18日 (月) 22:58 (JST)
+
 
+
サイクルテンプレート、製作します。まずは試験的に[[Template:サイクル/旗騎士]]から。「[[徘徊]]コスト・[[想起]]コストは減少するのか」という質問がやたら多いので、サイクル欄に書き込めるようにしてみましょう。--[[利用者:オカメ八目|オカメ八目]] 2008年2月22日 () 14:39 (JST)
+
 
+
:……作ってみたものの、少し迷う。
+
:*[[サイクル]]という見出しをテンプレートに含めたが、いいのかどうか
+
:*#全部に書かないといけない
+
:*#複数のサイクルを同時に書くときに困る
+
:*#個別ページからすぐにテンプレートに移動できる
+
:どうでしょうか。あと、[[Template:サイクル節]]は無視してください。本当に使い方なかったら消してもらいます--[[利用者:オカメ八目|オカメ八目]] 2008年2月22日 (金) 15:05 (JST)
+
 
+
カテゴリを調整してもらいましたが、そうしたら、サイクルはテンプレートで作成していく事でよろしいんでしょうか・・・よろしいですよね?--[[利用者:オカメ八目|オカメ八目]] 2008年2月23日 (土) 01:23 (JST)
+
 
+
旧テンプレで書かれたデッキリストが大体表示がおかしかったので、自動で修正するマクロを作りました。→[[Template:デッキリストひな型]] とりあえず表として破綻しない最低限の修正を加えるためだけに作成したのですが、新しいテンプレに合わせようとすると、旧テンプレでサイドボードを別列に書いていたのを自動で同じ列に修正するのは少し難しいので、列の配置に関してはそのままです。見出し行等は、今のテンプレに直すことは可能だと思いますが、ちょっとめんどくさいので現状ではここまでで。よろしければ使ってください。--[[利用者:121.3.217.131|121.3.217.131]] 2008年2月23日 (土) 03:26 (JST)
+
:若干修正しました。とりあえず色配置と形式は今のテンプレに合わせました。使ってあげてください。--[[利用者:121.3.217.131|121.3.217.131]] 2008年2月23日 (土) 14:55 (JST)
+
 
+
==携帯からの閲覧について==
+
以前から携帯電話にて閲覧させていただいていたのですが、MediaWikiになって以来携帯では非常に見づらくなってしまいました。
+
もし可能ならば何らかの改善をお願いしたいです。--[[利用者:133.25.83.25|133.25.83.25]] 2008年2月19日 (火) 16:30 (JST)
+
 
+
==ページの削除について==
+
ページの削除を依頼できるように[[MTG Wiki:削除依頼]]を作ってみました。[[MTG Wiki:コミュニティ・ポータル]]からリンクしてあります。依頼のやり方について暫定で書いてみましたが、早々にノートで議論してしっかりした方針にすべきかと思います。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年2月20日 (水) 06:16 (JST)
+
 
+
== 署名について ==
+
ノートを利用する際、自分の書き込みの末尾に署名を明記することをより強く推奨し、そのやり方をトップページなどで説明すべきだと思います。履歴から確認することは可能ですが、やはり直感的に誰が書いたか分かった方が議論もしやすいと思うので…。(⇒参考:[[ノート:マスティコア/Masticore]])--[[利用者:121.2.21.221|121.2.21.221]] 2008年2月26日 (火) 13:25 (JST)
+
 
+
:実は、[[ノート:マスティコア/Masticore]]の場合、履歴からは確認する事ができません。Pukiwiki時代からの遺産ですので……ともあれ、署名に関しては推奨はした方がいいでしょうね。あまり過大に評価できるものでもありませんが。--[[利用者:オカメ八目|オカメ八目]] 2008年2月26日 (火) 14:28 (JST)
+
::そうだったんですか…。てっきり新Wikiへの移行後になされたやり取りだと勘違いしていました。--[[利用者:121.2.21.221|121.2.21.221]] 2008年2月26日 (火) 15:27 (JST)
+
:署名の一番簡単なやり方は、編集ボックス(書き込む場所)の上に並んでいるアイコンの右から2番目をクリックすることですね。ノートでは徹底してもらった方がいいでしょうが、PukiWiki時代のものはしょうがないですね。
+
:あと署名とは少し違う話ですが、自分が書いたのではない意見を他の場所に移すのならば、それが「自分のものではない」ことが分かるようにしたうえで転記元を明記してほしいですね。その文を誰が書いたのか履歴に残る、ということを意識してもらいたいです。例えば、[[ノート:マスティコア/Masticore]]の初版や2版を見ると、まるで全ての意見を一人で書いたかのようになっていて、しかもその補足が本文にも要約にも無く紛らわしいです。--[[利用者:60.41.92.99|60.41.92.99]] 2008年2月26日 (火) 14:37 (JST)
+
 
+
==メニューバーと下方のオレンジ色のバーの相互作用について==
+
:メニューバーと下方のオレンジ色のバーの相互作用について。[[盗人の運命/Thieves' Fortune]]など記事が短いページでは、ブラウザによっては(具体的にいうとI.E7とOperaなど)、オレンジ色のバーの上に本文とメニューバーが表示されてオレンジ色のバーが見えなくなります。本家Wikipediaでも同様の症状がおき、pukiwikiの時はこのようなことはありませんでしたので、おそらくMediaWikiの性質だと思われます。どうにかなりませんか。-[[利用者:220.214.136.54|220.214.136.54]] 2008年2月26日 (火) 16:53 (JST)(''[[利用者:121.2.237.140|121.2.237.140]]により署名追記'')
+
::MediaWikiではなく、ブラウザの性質ですね、これは。画面表示を司るのはCSSというファイルなのですが、その解釈の仕方はブラウザによって微妙に異なります。ただ、ちょっと調べてみましたが回りこみ関連でIEとOpera特有の仕様の違いが見つかりません。このページも同じ症状がでているのでしょうか。--[[利用者:オカメ八目|オカメ八目]] 2008年2月28日 (木) 11:45 (JST)
+
:::自分もOperaを使ってMTGWikiを見ていますが、[[利用者:220.214.136.54|220.214.136.54]]の方と同様に、本文が短いページではオレンジのバーの上にメニューバーが被ってしまいます。しかし自分の場合、Wikipediaではこの症状は確認されませんでした。自分はあまり気になりませんが、もし直していただけるのであれば、それに越したことはありません。--[[利用者:121.2.237.140|121.2.237.140]] 2008年2月29日 (金) 02:07 (JST)
+
:::WikipediaはIEでダメだったのでOperaもダメかと思いましたが、確認したところ大丈夫なようでした。失礼しました。本題に入ります。IEとOperaだと若干症状が違います。IEだと文字サイズによってはオレンジのバーの上に記事も上書きされますが、Operaではこのようなことはありません。記事が長いページでは一見正常に表示されてるように思いますが、CSSの解釈の違いによるというのであれば同様のことが起きてると思います。--[[利用者:220.214.136.54|220.214.136.54]] 2008年2月29日 (金) 20:47 (JST)
+
 
+
Opera9.5で見るとメニューバーが下にずれてしまうのですが、自分だけでしょうか。--[[利用者:120.75.101.182|120.75.101.182]] 2008年7月5日 (土) 19:33 (JST)
+
 
+
:::firefox3でもメニューバーが下にずれますね。どうにかならないですかね・・・--[[利用者:118.19.190.106|118.19.190.106]] 2008年8月22日 (金) 14:35 (JST)
+
 
+
::::[[MTG Wiki:井戸端/MediaWiki転換後当面の編集について]]の下の方に対策が書いてありますよ。--[[利用者:218.47.75.184|218.47.75.184]] 2008年8月22日 (金) 15:29 (JST)
+
 
+
::::システムcssとして登録するとすると、他のブラウザの見た目に影響ありますかね?--[[利用者:オカメ八目|オカメ八目]] 2008年8月22日 (金) 23:53 (JST)
+
 
+
== 見出しのリンク ==
+
Wikipediaでは見出しにはリンクを貼らないことになっています(⇒[[Wikipedia:ja:Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)#見出しの中でリンクはしない|参考]])が、このルールをMTGWikiに適用しなくても良いのでしょうか?--[[利用者:121.2.20.185|121.2.20.185]] 2008年2月29日 (金) 12:31 (JST)
+
:なくても……よいでしょうね。参考リンクしてくれている所にも書いてある通り、その理由は「それがリンクとわからなくなる場合がある」からです。見出しのリンクを使用しているのは[[サイクル]]がほとんどですが、それがリンクを必ず貼らなければならない(いつでもサイクルのページに飛べなければならない)という理由に乏しいものですので、今のところは、別に気にする必要はないでしょう。--[[利用者:オカメ八目|オカメ八目]] 2008年2月29日 (金) 14:10 (JST)
+
 
+
==カード個別評価のエキスパンション別への移行==
+
ひとまずエキスパンション別の[[カード個別評価]]のリストがすべて完成しました(Pukiwiki時代の書式の修正はまだ全て終わってませんが)。各カードの項目をブロック別からエキスパンション別に変更するのは非常に骨の折れる作業ですが、編集のついでにでも構わないので「カード個別評価:ブロック」を「カード個別評価:エキスパンション - 希少度」に変更お願いします。
+
 
+
<del>あと、[[カード個別評価:クロニクル]]は色・レアリティ別に分ける時、既存の五十音順のリストは消滅させるのか、[[カード個別評価:クロニクル(五十音)]]などに移すか、どちらを選びましょうか。</del>--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年3月1日 (土) 02:08 (JST) 同じページに併記する方向に決めました。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年8月6日 (水) 01:11 (JST)
+
 
+
今後この作業に携わる方のために、作業された方はここに作業したエキスパンションを列挙する、とすればいかがでしょうか。
+
僭越ながら、私がやったすでに作業済みのエキスパンションを列挙します。神河救済、神河謀叛、コールドスナップ、オールドエキスパンションすべて、ウルザズ・サーガ(土地、アーティファクトのみ)、神河物語(土地、アーティファクトのみ)。--[[利用者:218.41.10.222|218.41.10.222]] 2008年8月4日 (月) 12:36 (JST)
+
 
+
218.41.10.222さん、大量の編集お疲れ様でした。
+
 
+
私は「最近更新したページ」に上がったページを逐一変更しているのですが、そのほかにも、'''[[基本セット]]すべて、[[時のらせんブロック]]すべて、[[ローウィン]]'''の変更を一通り終わらせました(関連カードをどう纏めるべきか迷っている、一部のカード([[ナースの道化/Nath's Buffoon|*1]],[[うつろう突然変異/Erratic Mutation|*2]],[[セラの祝福/Serra's Blessing|*3]])はまだ保留しています)。
+
 
+
ただ、218.41.10.222さんの会話ページでも申し上げたように、「エキスパンション別の移行」を行う際に、リンクミスや入れ子の不具合など、MediaWiki移行に伴って崩れたレイアウトなどの文面のチェックを行い、その修正も行っていただけると、私としても、再度確認編集する手間が省けるので助かります。
+
 
+
あと、変更する際は、自分が作業中のエキスパンションだけ([[一掃/Scour]]など。現在は変更済み)でなく、そのカードのすべてのエキスパンションに稀少度を記入してください。特に[[クロニクル]]は移行を伴わないセットなので、未変更を表す「カード個別評価:ブロック」かどうかで稀少度表記の有無を判断することができず、見落としてしまうおそれがありましたので。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年8月6日 (水) 01:11 (JST)
+
 
+
218.41.10.222です。神河物語、アイスエイジブロックすべて終わりました(作業したのは少し前ですが)。
+
 
+
Gairuさんの仰る、リンクミスや入れ子の不具合の修正についてですが、今後は気がつきましたら直すようにします。また、複数のエキスパンションに収録されているカードの移行作業についてですが、作業しているエキスパンション以外のレアリティを記入するとかえって作業の効率が下がってしまいますので、そのようなカードについては収録されているエキスパンションの作業をするたびに、ひとつずつ直していこうと思います。クロニクルにつきましても、クロニクルの作業をする際に直したいと思います(すでに誰かの手によって作業済みかもしれませんが)。--[[利用者:218.41.13.238|218.41.13.238]] 2008年8月11日 (月) 21:38 (JST)
+
 
+
エキスパンションの移動チェック用に[[カード個別評価/移動計画]]を書き換えました。どうぞご利用ください。
+
 
+
そして確認を一つ([[利用者:Gariu|Gariu]]さんに聞くのが良いのでしょうか?)。フォールン・エンパイア、ホームランド、アライアンスのカードの内複数の絵柄を持つカードについて「エキスパンション - 稀少度(X種類)」「エキスパンション - 稀少度A,稀少度B」のように記述する、ということで宜しいのでしょうか。その場合はこれらのエキスパンションの作業は完了していないことになりますが。--[[利用者:ヴぁ|ヴぁ]] 2008年8月16日 (土) 04:24 (JST)
+
 
+
移動作業完了しました。細かい部分で抜けがあるかも知れませんが、そこは追々直して行くということで。皆さんお疲れ様でした。--[[利用者:ヴぁ|ヴぁ]] 2008年8月31日 (日) 13:06 (JST)
+
 
+
===タイムシフトの稀少度表記===
+
次元の混乱のタイムシフトカード個別評価のリンクが「[[カード個別評価:次元の混乱]]」と「[[カード個別評価:次元の混乱タイムシフト]]」の2つに分かれてますが、どちらの表記にすればいいですかね。非タイムシフトカードとは別のボーナス枠になっているので、参考リンクも[[カード個別評価:次元の混乱タイムシフト]]に分けたいところです(未来予知は同じ枠内に入っているので[[カード個別評価:未来予知]]に統一すればいいでしょう)。--[[利用者:Gariu]] 2008年3月1日 (土) 02:08 (JST)
+
:ご意見が一つもないので、現在(次元の混乱・未来予知の)[[タイムシフト]]カードの編集ができない状態です。よろしければご意見いただけますでしょうか。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年6月16日 (月) 20:54 (JST)
+
次元の混乱のタイムシフトカードは[[カード個別評価:次元の混乱タイムシフト]]で、未来予知のタイムシフトカードは[[カード個別評価:未来予知]] / [[カード個別評価:未来予知タイムシフト|タイムシフト]])の形で編集します。異議がある方は、このページの下記にご連絡お願いします。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年7月4日 (金) 20:08 (JST)
+
 
+
===カード個別評価のリスト===
+
[[カード個別評価]]のリストの内、稀少度順エキスパンションの書式修整をほぼ完了しました。のこりは残りは[[カード個別評価:ミラディン]]を五十音順に並べ替えるのみです。
+
 
+
それから、Pukiwiki時代の議論に参加していなかったので、いくつか不明な点があるので以下に質問があります。
+
;五十音順のブロック別カード個別評価の扱いについて
+
:「五十音順のブロック別カード個別評価」は既存のものはそのまま残して、新規作成はしない、ということでよろしいのでしょうか?
+
#五十音順の基本セットは「アンリミテッド~第5版」まで書式修整を済ませたのですが、五十音順のデータが存在しないもの([[カード個別評価:クラシック(6th)]]、[[カード個別評価:7版(7th)]]、[[カード個別評価:8版(8th)]]、[[カード個別評価:9版(9th)]]、[[カード個別評価:10版(10th)]])が残っています。新規作成しないというならば、これらは削除となるでしょうか。
+
#[[カード個別評価:ローウィンブロック]]はローウィンしか登録されていない状態です。そのまま放置それともモーニングタイド分を足すのでしょうか。[[MTG Wiki:個別評価チェックリスト/ローウィンブロック]]のデータを用いればモーニングタイド分を比較的楽に補完可能だと思うのですが。
+
以上です。--[[利用者:ヴぁ|ヴぁ]] 2008年8月10日 (日) 22:23 (JST)
+
 
+
:上記(2)についてはモーニングタイド分を補完しました。--[[利用者:ヴぁ|ヴぁ]] 2008年8月31日 (日) 13:06 (JST)
+
 
+
==曖昧さ回避==
+
wikipedia風に[[ブロック]]でためしに作ってみました。ご意見聞かせてください。--[[利用者:November|November]] 2008年3月7日 (金) 16:47 (JST)
+
:おおよそいいのではないでしょうか。ただ、曖昧さ回避についてのヘルプがWikipediaのものへのリンクになっているので、もし本格的に使うことにするのならば改めてMTG Wikiで書いておいた方がいいと思います。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年3月7日 (金) 23:51 (JST)
+
 
+
== 検索機能について ==
+
カード名で検索しても引っかからないのが多数。正直旧WIKIに比べて使いにくくなりました。私にはページ編集等専門的なことはできないができるだけ早く対処してほしい。
+
(前のように一旦Googleへ移動しない点はとてもいいと思います。){{Unsigned-IPuser|60.47.194.98|2008年3月9日 (日) 05:48|[[利用者:Gariu|Gariu]]}}
+
  
 +
==議論中の議題==
 +
===クリーチャータイプ解説ページの編集方針について===
  
:これは私の勘違いかもしれないし、「ケースバイケース」かもしれませんが…
+
各クリーチャータイプ解説のページが乱雑なのが気になるので、テンプレートというか記述順序を決めて整理しようと考えています。これについて皆さんのご意見をお聞きしたいと思います。
:なんか検索する言葉に「の」が入っていると検索結果がヘンになる気がします。
+
  
:例えば[http://mtgwiki.com/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:Search?search=%E7%81%AB%E7%82%8E%E8%88%8C&go=%E8%A1%A8%E7%A4%BA 火炎舌]だと[[火炎舌のカヴー/Flametongue Kavu]]がヒットするのですが
+
例として[[]][[暗殺者]]のような形にしようと思っています。
:[http://mtgwiki.com/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:Search?search=%E7%81%AB%E7%82%8E%E8%88%8C%E3%81%AE&go=%E8%A1%A8%E7%A4%BA 火炎舌の]や、[http://mtgwiki.com/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:Search?search=%E7%81%AB%E7%82%8E%E8%88%8C%E3%81%AE%E3%82%AB%E3%83%B4%E3%83%BC&go=%E8%A1%A8%E7%A4%BA 火炎舌のカヴー]で検索すると、「物語の円」が最初に出てくる例の検索結果になります。
+
: また、「火炎舌のカヴー/Flametongue Kavu」で検索すると直接そのページに行けるようです。
+
<!--後、これを書いた時に誤って途中で更新してしまい、連続投稿になってしまっています。すみません…。-->
+
--[[利用者:202.127.81.28|202.127.81.28]] 2008年3月9日 (日) 10:18 (JST)
+
::例えば「消えない」で検索すると項目名に「消」を含むものばかりヒットします。「消え」で検索すると、「消」を含むものと「え」を含むものの両方がヒットします。検索後を分解(「消」とそれ以外)したあと、AND検索ではなくOR検索しているような感じです。またインデックス検索の常で、分解の仕方にも依存するため、例えば「巨大化」で検索しても「超巨大化」はヒットしません。少なくともカード名の場合はWHISPERで検索した方が望む結果は得られやすそうなので、使い分けも必要か。
+
::なお、検索後が間違っていないのならば「引っかからない」ということはまず無いようです。上の「火炎舌の」の項目名検索結果でも火炎舌のカヴーは2747番目に出てきていました。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年3月9日 (日) 13:22 (JST)
+
  
:ということはHITするが余計な物までHITしてしまうということになりますね。WHISPERの場合カードのコメントがなく、データのみですのでWIKIのほうがとても 参考になるんですよね~;; 私には改善する技術がないので、もし改善できる方がいましたら頑張ってください。{{Unsigned-IPuser|60.47.194.98|2008年3月9日 (日) 20:51|[[利用者:Gariu|Gariu]]}}
+
#タイプの概要
 +
#主要なカード
 +
#そのタイプの推移。初めて印刷されたセット、多く登場したセット、クリーチャータイプ再編による統合など
 +
#カード・デザイン
 +
##そのタイプを持つカードの色
 +
##タイプに共通したデザイン。サイズや能力など
 +
##ロードなど、部族シナジーを持つカード
 +
##そのタイプのトークンを生み出すカード
 +
##伝説のクリーチャー
 +
#ストーリー。そのタイプの元ネタの説明、背景世界での設定など、日本語訳でのニュアンスなど
  
:カード個別評価の検索であれば、Wisdom Guildから該当記事に飛べるようになった為、そちらから検索する方が早いかもしれませんね。-[[利用者:122.25.67.130|122.25.67.130]] 2008年3月12日 () 01:17 (JST)
+
記述の並び順、見出しの付け方などご意見お待ちしています。
 +
--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2013年9月15日 () 17:34 (JST)
  
==デッキ集について==
+
:見出しは記述の量次第ですが、ストーリーは基本的に見出しを付けて、それ以外については内容が多くなるようならば概要の見出しを付けたりさらに分割したりするのが現状のスタンダードな形のようなので、それで良いと思います。順番については異論はないです。--[[利用者:Sk|Sk]] 2013年9月16日 (月) 11:04 (JST)
  
[[デッキ集]]ページについてなのですが、以前ノートで議論されたようにこのページの有用性に疑問を感じます。もう少し有用なページにすることは出来ないでしょうか?
 
今のところ、「大会で入賞していないデッキのページを作る際にリンクを張る」程度にしか活用されていません。
 
有名どころのデッキについては[[フォーマットの変遷]]のページで網羅されていますし、もう少し活用性の高いページに変えられれたら良いなと思います。意見ある方はお願いします。{{Unsigned-IPuser|122.25.149.43|2008年6月16日 (月) 20:57|[[利用者:Gariu|Gariu]]}}
 
  
[[デッキ集]]は[[用語集]]や[[カード個別評価]]と同じ「目次」であり、[[環境]]についての情報としてデッキを載せた[[フォーマットの変遷]]とは区別するべきだと思います。メニューからデッキのページへ移動するときには[[デッキ集]]を利用するのが自然であり、フォーマットというタイトルのページで網羅されていても仕方がないでしょう。ところで、以前にも議論されたなら、その時の結論は何だったのでしょうか?--[[利用者:124.146.99.79|124.146.99.79]] 2008年6月16日 (月) 22:15 (JST)
+
===フレイバーテキストについて===
 +
*現在、Wisdom Guildのカード検索ではフレーバーテキストが表示されなくなっています。
 +
*Gathererのカード検索でも再録された過去のカードデータが失われている状況です。
 +
*happymtg.comではカードデータが参照できます。
 +
この状況下で、フレイバーテキストをこのWikiに記録していく価値があるのか?また方法論について、お知恵をお借りしたいと思います。
  
==混成単色? 単色混成?==
+
価値の判断について
[[妖精からの助言/Advice from the Fae]]などをみてもらえれば分かると思いますが、一方では混成単色マナシンボル、もう片方では単色混成マナシンボルと表記されています。どちらかに統一したほうがいいと思うのですが・・・ [[利用者: 58.89.169.9| 58.89.169.9]] 2008年6月21日 (土)  9:26 (JST)
+
#他サイトが現状機能しているので不要
:総合ルールなどによると「[[単色混成マナ・シンボル]]」が正しいようですね。該当ページも「単色混成マナ・シンボル」に修正されており、現在「混成単色マナ・シンボル」へのリンクを張ったページはないようなので、問題は解決したと言えるでしょう。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年7月15日 (火) 15:56 (JST)
+
#ストーリーに関するものは、記録されているので不要
 +
#Wisdom Guildにて情報が得られないなら、あった方がいい
 +
#*個人的には3の意見です
  
==カードテキストのみのカード個別評価ページ作成について==
+
記録していく方法としては、次の大きく分けて2つ。
シャドウムーアから、一部の方が、Whisperのカードテキストを呼び出しただけ(またはそれにカード個別評価リストやサイクル一覧、Stubテンプレートを入れただけ)で解説のないカード個別評価のページが作成されています。
+
#各カードについて個別に添付する
 +
#*カテゴリ管理を行う
 +
#*ただし、再録カードはページの冗長化を招く
 +
#フレイバーテキストの一覧を作成する
 +
#*一覧の大きさはどの程度にすべきか?カードセットごと?より細分化すべきか?
  
[[MTG Wiki:利用者への呼びかけ|利用者の呼びかけ]]には、「'''能力の説明しか書いていないようなカード個別評価のページを作ることは控えましょう。'''」とありますが、「'''そもそも能力の説明すら書いていないようなカード個別評価のページの作成'''」に関しては特に記述されていません。このようなページの作成についての是非をお伺いしたいです。
+
情報源について、一次情報源といえる公式サイトからは、たとえば[http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?printed=true&multiverseid=83281 石の雨]は、私の見る限り第9版と神河物語しか確認することができません。より以前のカードデータについて、これに準じる情報源をどこに求めるのか、これも一つの課題だと思います。
  
なお、個人的には、そのカードが評価済みであることがリンクの色で判断することができず、閲覧者が評価を閲覧するためにページを見ても、何も評価が書かれておらずガッカリさせてしまうおそれがあるので、できるだけ控えていただきたいものです。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年7月15日 () 15:56 (JST)
+
方法として1を選んだのですが、但し書きの注意を受けました。ご意見をいただきたいと思います。よろしくお願いいたします。--[[利用者:Peachtea|Peachtea]] 2013年11月22日 () 19:03 (JST)
  
:「そもそも能力の説明すら書いていない」と言うのは、「能力の説明しか書いていない」以前の問題ですので、できるだけ作らない方針でいいのでは。そのようなページを見つけて、編集の時間があれば内容を付け足してみる予定です。{{Unsigned-IPuser|221.121.241.98|2008年7月15日 (火) 23:10|[[利用者:Gariu|Gariu]]}}
 
  
知識のある人の加筆を待てば良いだけですし、下地としてカードテキストのみのページを作るのはまったく問題ないと思います。むしろ他のページの中でカードの名前が出たときに赤リンクになっている方が不便だと思います。カードテキストさえ表示されていれば、少なくともそのカードの能力は見られますし、「WHISPERを開いてカード名を検索して…」という過程を大きく省くことができます。--[[利用者:121.2.20.248|121.2.20.248]] 2008年7月27日 (日) 16:42 (JST)
+
今回の論点は「記録があったほうがいいのか」ではなく「'''Wikiに'''記録すべきなのか」という点です。「あったほうがいい」程度のフワッとした意見であるならば、「Wikiが今まで作ってきた記述スタイルやレイアウトを大規模に変更することで、1万を超えるページに煩雑な修整を加える手間が生じ、そのうえ読みやすさなどが犠牲となる結果すらありえる」と再認識したうえで、「それでもあえてやるべき」と言い切れるかもう一度自問してください。それだけの決断が迫られる提案だと思います。
  
:MTGwikiの役割(と私が思ってるもの)を考えると、内容が無いページが放置されている方が問題な気がします。カードの検索はちょっとの手間で出来ますが、内容が無いページの洗い出しはかなり面倒です。何か検出可能なマーカーをつけるのが良いわけですが、所謂"スタブ"とも切り分けが必要であると考えます。赤リンクならそれ自体がマーカーになりますが、リソース消費を厭わないなら、そういうカテゴリを作るのも良いかもしれません。--[[利用者:第二波|第二波]] 2008年7月27日 (日) 17:10 (JST)
+
そして「間違いなく言い切れる、それだけの労力を費やして最後までやり遂げる覚悟がある」というのならば、Wikiをチマチマ編集するよりも、既存のデータベースサイトに情報追加・維持運営の協力を申し出たり、あるいはいっそデータベースサイトを新規設立したほうが効率的ではないでしょうか。--[[特別:投稿記録/221.191.51.237|221.191.51.237]] 2013年11月24日 (日) 12:53 (JST)
  
マーカーには[[MTG Wiki:個別評価チェックリスト]]を利用できないでしょうか。--[[利用者:124.146.124.173|124.146.124.173]] 2008年7月27日 () 17:46 (JST)
+
:フレイバーテキストはゲームには関係ないとしてもカードそのものに記載されているテキストであり、「本来なら書く'''べきだった'''情報」だと思います。しかし、MTGが他TCGと比べて極めて長い歴史を持つカードゲームであること、何度も再録されるカードがあること、再録時に新しいフレイバーテキストがつく場合があること、そしてこのwikiが長年フレイバーテキストを収録するような体裁ではなかったことから、今後フレイバーテキストを情報としてカードの項目に記載すると規定するにはページの構成自体を大きく見直しをする必要があるでしょう。Peachteaさんのご意見の中にもあるように「再録カードのページの冗長化」問題を解決できるような構成案があれば、新しいカードからでもそうしていって良いのではないかと思います。--[[利用者:さまようひつじ|さまようひつじ]] 2013年11月26日 () 00:05 (JST)
  
121.2.20.248さん、「知識のある人の加筆を待つ」と他人に丸投げするのは無責任ではないのでしょうか。また、そのようなページにスタブテンプレートを張ることは、スタブの使い方として不適切かと思います(参考にならない)。カード個別評価ページは、その名の通り個別のカードを「評価」するページであり、カードテキストだけを載せることは「評価」とは言えません。MTG Wikiはカードリストを掲載することを主旨としたページではないのですから、カードリストが見たければWHISPERを使うべきです。
+
:MTG Wikiはデータベース化に向かない情報(例えば、カードの解説やルール、豆知識、オラクルの歴史など)を記録するWikiサービスというのが私の認識です。豆知識の参考としてフレイバー・テキストを添える程度ならまだしも、データベース代わりとしてフレイバー・テキストを網羅することを目的に編集するのは、多忙かつ費用対効果が薄い行為でしょう。
 +
:221.191.51.237さんが仰るように、既存のデータベースサイトに情報追加の協力を申し出た方が何かと有用かと思います。その方がフレイバー・テキストに絞った全文検索もできますし、特にWHISPERはMTG Wikiと密に連携しているので、将来的にはWHISPERからフレイバー・テキストを呼び出せるようになるかもしれません。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2013年12月12日 (木) 00:56 (JST)
  
また、第二波さんが申し上げるように、内容が無いページが放置される方が問題です。[[シャドウムーア]]のカードの個別評価ページはすべて埋まっているように見えますが、実際はカードテキストのみしか書かれていないページが数多く残っており、青リンクになっているがために未編集かどうか判断できない状態となっています。内容の無いページは[[特別:Shortpages]]から洗い出せるかもしれませんが、ページ未作成の赤リンクで判断できるのに対し、非常に面倒です。
+
そもそも、これはleonさんがWhisperにフレイバー・テキストを登録してくれなくなったのが全ての元凶です。ですので、皆でleonさんに嘆願しすぐにでも対応してもらえばいいと思います。--[[特別:投稿記録/49.98.155.75|49.98.155.75]] 2013年12月13日 (金) 10:39 (JST)
  
124.146.124.173さん、[[MTG Wiki:個別評価チェックリスト]][[カード個別評価]]との比較用に作られたページなので、そのような使い方は難しいかと思います。Pukiwiki時代のブロックごとの[[カード個別評価]]一覧だったころ、未作成のページは一覧に記述せず、ページを作成次第、順次追加していくというスタイルでした。[[MTG Wiki:個別評価チェックリスト]]は、各チェックリストにブロックの全てのカードページへのリンクを張り、未作成のページを表す表記(現在の赤リンクに当たるもの)で、ページがあるのかを判断していたものです。今となっては、各セットのカード個別評価ページに、あらかじめ全てのカードへのリンクが張られており、[[MTG Wiki:個別評価チェックリスト]]と同等の働きをしているので、[[MTG Wiki:個別評価チェックリスト]]はその役割を終えたのではないのでしょうか。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年7月27日 () 18:13 (JST)
+
===適正な外部リンクについて===
 +
[[エルズペス・ティレル/Elspeth Tirel (ストーリー)]]他、いくつかのページで外部リンクの削除・取り消しがありました。編集方針を明らかにするため、公式に準じて内容を信用できる(外部リンクしても問題ない・すべき)Webページがあるならば、その理由をご存知の方からこの場で明らかにして頂きたいのですが、どうでしょうか。 --[[利用者:Mar-in|Mar-in]] 2014年5月10日 (土) 23:53 (JST)
 +
:「公式記事でも開発関係者の記事でもない記事にリンクを張ってはならない」というルールが存在しない以上、不当な取り消しとして元に戻さざるを得ないと判断しました。今後のために外部リンクについてのガイドラインを明確化していただければと思います。--[[特別:投稿記録/211.121.76.47|211.121.76.47]] 2014年5月11日 (日) 01:25 (JST)
 +
:またリンクの削除が行われていたので、編集合戦となりかねませんが再度取り消しました。「'''削除するに値するルールやガイドラインがない状態での(恣意的な)'''削除」が問題なのであって、サイトや著者自身の信頼性は別の問題です。(個人サイトにリンクされている項目は他にいくらでもあると思いますので、そのへんとの整合性も気になります)--[[特別:投稿記録/211.121.76.47|211.121.76.47]] 2014年5月11日 (日) 15:52 (JST)<br/>
 +
・いくらでもあると思いますので~、という曖昧な形ではなく、実際に個人サイトにリンクされている例をご提示願います。ガイドラインが明示されていないのは確かかと思いますが、公式の記事や発言なのか、そうでないか、という事は公平な点で記述をするというwikiにとって重要なことかと考えます。仮に他項目で信憑性のない個人サイトにリンクが張られている記事があるのなら、よほどの事でなければリンクは張るべきではないと考えます。例えば、プロプレイヤー等の個人を指す記事で、その人個人のwebサイトを記事内にリンクとして張るなどは問題ないと言っていいでしょう。[[特別:投稿記録/121.114.165.214|121.114.165.214]] 2014年5月11日 (日) 16:39 (JST)
 +
:例の件については申し訳ありません。2万ページ以上ある項目をすべて調べることは時間的にできないので、例示はごく一部となってしまいますがご容赦ください。
 +
*[[他の〜とのバンド]]
 +
*[[並行輸入]]
 +
*[[電結の悪鬼/Arcbound Fiend]]
 +
:121.114.165.214 様ご提示の観点は妥当なもののひとつと考えますが、個人個人で「公平である」と感じるところは異なりますので、「削除する根拠」とはなりえません。[[MTG Wiki:井戸端/過去ログ005#外部リンク掲載の指針について]]のような問題を延々蒸し返さないためにも、本ページ等での議論の結果としてのガイドラインを管理者をはじめとする相応の権限を持つ人間によって確定させ、リンクの削除を行うべきでしょう。「公式でないサイトへのリンクを削除すること」自体は問題視していないという点はご理解いただければ幸いです。 --[[特別:投稿記録/211.121.76.47|211.121.76.47]] 2014年5月11日 (日) 18:00 (JST)
 +
・権限を持つ人間ではありませんが、意見を述べます。今回問題となった[[エルズペス・ティレル/Elspeth Tirel (ストーリー)]]・[[ギデオン・ジュラ/Gideon Jura (ストーリー)]]には、すでに内容の裏付けとして十分な公式情報へのリンクがあります。同じ内容の裏付けとして公式情報とファンページを同列に併記すると、ファンページが公式情報と同等のものという誤解を招きかねず(リンク先の記事は公式の訳者の手によるものだそうですが、その記事自体は公式の監修を受けているという情報はありません)、削除が適切だと思います。 --[[利用者:Mar-in|Mar-in]] 2014年5月12日 (月) 14:28 (JST)
 +
::今回問題となった[[エルズペス・ティレル/Elspeth Tirel (ストーリー)]]・[[ギデオン・ジュラ/Gideon Jura (ストーリー)]]などについてですが、問題の外部リンク先のコラムは、あくまで著者は日本公式サイトの翻訳記事の翻訳者であり開発などに関わっておらず、記事自体も公式の監修を受けているわけでもない、という点によってMar-inさんがおっしゃるようにファンサイトのコラムと公式記事との混同を招くとして削除が妥当と判断しました。逆に、同じ著者のコラムでもタカラトミーの公式に掲載されていたコラムは公式サイトに掲載されており監修も受けているという点でリンクは妥当と判断しています。指針につきましては、121.114.165.214さんの仰るように、プロプレイヤーやデッキビルダーの自作のデッキやプレイングへの言及部分だけでなく、アーティストやWotC関係者へのインタビュー記事など他企業サイトや個人サイトへのリンクが妥当な場合もありますので一律に「公式サイトやそれに準ずるもの以外は削除」というわけにもいかないのではないかと思います。--[[利用者:さまようひつじ|さまようひつじ]] 2014年5月13日 () 16:33 (JST)
 +
:公式サイト上の記事でも、たとえばストーリー紹介の記事でないものにポッと書かれたものが、引用に値するかは疑問です([[刈り取りの王/Reaper King]]とか)し、逆に、小説からのストーリー引用や古い雑誌のコラム紹介などは、ファンサイトの記事でも貴重な情報ソースになり得るとも思います。たとえば、小説を引用元として記載した上で、小説の内容から引用したファンサイト・ページのURLを参考として挙げる、といった形で、情報量を稼げませんかね。--[[特別:投稿記録/125.14.63.75|125.14.63.75]] 2014年5月14日 (水) 21:33 (JST)<br/>
 +
:そういった場合、リンク先が個人サイト・ファンサイトであることは明記した上でリンクを張る方が良いでしょうね。[[エルズペス・ティレル/Elspeth Tirel (ストーリー)]]の例を採っても「○○(記事名) 公式サイト」などと書かれている事も多いようですし、本wiki側に引用先等が何もかかれずに著者名だけ書かれたりしても信憑性に欠けると思います。[[特別:投稿記録/114.181.42.110|114.181.42.110]] 2014年5月14日 (水) 21:40 (JST)
 +
::ストーリー紹介のソースとしてファンサイトなどの要約からの孫引きはあまり推奨できない手段であり、出来うる限り編集者が原典にあたるべきだと考えております。そして、ストーリー引用については編集者が原典から要約してWikiに記述してソースとして小説や記事を明記すればよく、ファンサイトを紹介してまで情報量を稼ぐ必要があるのでしょうか?古い雑誌のコラムのアーカイブなどは資料価値があるとは思いますが、全面引用やスキャンの場合は法的な問題もありそうです。
 +
::[[刈り取りの王/Reaper King]]の場合ですが、公式に掲載されているコラムという性格上、一般プレイヤーが通常は見ることの出来ない設定資料に基づいた発言である可能性も否定出来ない(もちろんただの勘違いの可能性もある)ため、むしろ注釈付きで拾っていくべき事柄でしょう。公式によるメインテーマがストーリー関連ではない記事の場合も(カードデザイン関連など)フレイバー面において特筆すべき情報があれば引用に値すると考えています。--[[利用者:さまようひつじ|さまようひつじ]] 2014年5月14日 (水) 23:53 (JST)
 +
:::『原典にあたるべき』…理念はわからなくもないのですが、この場合、原典を当たらずにファンサイトを参考に書いても、読む側にはわかりません。『情報量を稼ぐ必要』…ちょっと言葉足らずでしたが、簡易な努力で情報を載せられるならば、そういう手段もあるのでは、と思います。もちろん、公式ソースを持っている方がそれを精読して項目を記載していただけるなら、そちらが望ましいです。しかし、読む側にとっては、自分が原典に当たらない限り、その正しさは確認できません。ならば、ファンサイトであっても、根っこが公式の何であるか、などの“引用関係が明らかならば”、それをたどってもそれそこ健全だと思います。『全面引用やスキャン』…URLを提示するだけの側には何か法的な問題があるんでしたか(よく知りません)?--[[特別:投稿記録/125.14.63.75|125.14.63.75]] 2014年5月15日 (木) 08:51 (JST)<br/>
 +
::::仮に公式のソースに目を通した物であったとしても、書いた記事が誤っていたら?ファンサイト管理人が独自の解釈をしていたら?もちろん公式が誤っている事も少なからずあることではありますが、今回編集合戦に発展しかけたものは「誤ったルール・ストーリー等を広めないよう予防するため(そのファンサイトの記事の真偽に関わらず)」という意図もあったかと思われます。ストーリーという一般のプレイヤーが触れる事のできないであろう部分に、公式以外が入り込む余地はないはずです。極めて曖昧かとは思いますが、「公式しか手の触れようがないもの」に関してはファンサイト等、裏づけのないもののリンクを貼る事は極力避けたほうがいいのでは…と考えます。[[特別:投稿記録/58.93.126.80|58.93.126.80]] 2014年5月17日 (土) 21:06 (JST)
 +
:::::実際、独自の設定が長年掲載されていて混乱を招いた例もあります([[モックス/Mox]]など)。公式の記事や雑誌の誤訳や誤認識については注釈付きで載せればいいでしょうが、ファンサイトの解釈にまでいくと検証作業にキリがないでしょう。もちろんwiki編者が誤認識や勘違いをすることもありますが、wikiは間違いに気がついた誰でも修正できます。一方、ファンサイトはその管理者に全てが委ねられています。開発者やカードのアーティストや背景世界関連のライターなど明確に関係者と判る人物の記述や発言などでもない限り、公式と混同を招くのでリンクは避けるべきだと考えます。--[[利用者:さまようひつじ|さまようひつじ]] 2014年5月17日 (土) 23:17 (JST)
 +
議論がストーリー絡みばかりなのが気になりますが、いったんご意見を集約したいと思います。
  
:私も[[MTG Wiki:個別評価チェックリスト]]の役割は完了していると見ています。あれはまだページの作られていないカードが最新エキスパンション以外にも多数存在したからこそ、必要だったページだと思います。そう思ったからこそ、当初はエキスパンションが出るたびに作っていたあのページを作らなくなったわけですし(私がやらなくなった後も、しばらくは他の人が続けていたようですが)。本題の「そもそも能力の説明すら書いていないようなカード個別評価のページの作成」に関しては、やはり好ましくないと思います。PikiWikiの時からそういう話でしたから。書くことがないのならば、作らないでおいた方が分かりやすいと思います。
+
「ガイドライン」はある程度の割り切りをもって定めなければならないものですが、「公式かどうか」が最も合意を得やすい割り切り方と考えます。ですので、
:ちなみに、ログインユーザーは内容の少ないページへのリンクの色を変えることができます。右上の「オプション」から右端の「その他」タブを選び、「スタブリンクとして表示するしきい値」を設定するだけです。活用してみてはどうでしょうか。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年7月28日 () 22:21 (JST)
+
*外部リンク先は「公式記事([[WotC]]が情報源の記事、公式サイト外のカードプレビューも含む)あるいは開発関係者の記事」(WebArchive含む)のみを原則とする。
 +
**例外1:非公式(≠非[[認定大会]])のイベントや実在の人物・企業については、当該イベント・人物・企業が管理するページへリンクすることを許容する。
 +
**例外2:デッキ解説は、当該デッキ構築者・解説者の管理するサイトへリンクすることを許容する。
 +
*ガイドライン制定日以前に書かれた項目については、ガイドラインに反する記載を見つけ次第修正する。
 +
というのはいかがでしょう。--[[特別:投稿記録/211.121.76.47|211.121.76.47]] 2014年5月17日 () 23:48 (JST)
  
フラクタルさん、補足ありがとうございます。一部の非公式やアストラルセット、ヴァンガードを除く、モーニングタイドまでのカード個別評価ページはすべて作成済みなので、[[MTG Wiki:個別評価チェックリスト]][[MTG Wiki:個別評価チェックリスト/ローウィンブロック]]は、今後、誤解を招かないためにも削除しようかと思います。
+
:211.121.76.47さんの記載をみて思ったので(集約早ぇよ、ではなくて)。今の議論は、「適正な外部リンク」ではなく「適正な参考情報」の話であって、公式・非公式は話題の中心ではないですね。
 +
:今回はストーリー記事が発端なので、それについては公式・非公式が議題でもよいと思います。
 +
:草の根大会や有名チームを紹介した項目で、それらのサイトへのリンクは、当然「適正な参考情報」でしょう。非公式に対して例外措置をとるよりも、「どういう場合は公式を参考とすべきか」を定めるほうが楽に思えます。
 +
:さまようひつじさんの「[[モックス/Mox]]」について。
 +
:あの項目で問題だったのは、記載の真偽ではなく、「どういう情報を基にして、そう書いたか」がまるでわからなかった点です。
 +
:そういう意味では、今回の件は引用関係を追えるため、もう少しマシ、と思います。
 +
:「検証」今回のように、ポンとリンクだけあると、確かに問題になりそうですね。ただ、読む側(私のことだ)からすれば、そういう情報でもありがたいです。公式情報とそうでないものを分ける、くらいでいいかなとも思うんですが。--[[特別:投稿記録/125.14.63.75|125.14.63.75]] 2014年5月19日 (月) 19:20 (JST)
 +
::211.121.76.47さんの提案される基準はかなり妥当な範囲だと思われますが、例外を設けられているデッキ解説関連のように、記事の性質によってラインが変わってくるようにも思われますので、一律にここ、というのも難しいようにも思われます。
 +
::125.14.63.75さんが主張されるストーリー記事へのファンサイトのリンクの件ですが、何度も指摘しましたように誤った認識や一個人の物の見方が公式の物と誤解されることになるかもしれない危険性や訂正の難しさなどと天秤にかけて考えると、そこまで「情報量を稼ぐ」ことに拘る意味がわからないのです。--[[利用者:さまようひつじ|さまようひつじ]] 2014年6月25日 (水) 02:35 (JST)
 +
:::125.14.63.75氏は、読み手がWikiから公開されたファンサイトの解釈へアクセスできるほうがよいとお考えのようですね。しかしながら、それを望む読み手はすでに各種検索エンジンや個人のブックマークによってアクセスすることができます。また、ファンサイトへのリンクそのものが目的であれば、それは各ページでの解説という目的から外れますので、別サイトか別ページで行っていただくのが適切です。
 +
:::それとも、Wikiに対して、編集者の可能なときにファンによるストーリー解釈を取り込んでいけるようにあってほしいとお考えでしょうか。私は、Wikiでのストーリー解説は公式情報に基づいた記述として、公開されたファンサイトの解釈からは独立していてほしいと思うのですが。--[[利用者:Mar-in|Mar-in]] 2014年7月10日 (木) 22:29 (JST)
  
また、本題の「'''カードテキストのみのカード個別評価ページ作成'''」ですが、やはりPukiWiki時代からの決まりごとであり、私を含め好ましくない方のほうが多いので、作成を禁止するということでよろしいでしょうか? 1週間、特に反対意見がなければそれを結論とし、[[MTG Wiki:利用者への呼びかけ]]に作成を禁止することを明記します。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年7月30日 () 16:19 (JST)
+
===「機能別カードリスト」の使用可能フォーマット記載について===
 +
「スタンダードで使用可能な除去や打ち消し、土地サーチを調べたい」といった場合に今の形式では新旧全てのカードがひとくくりに一覧化されているため非常に探しづらいと思いました。
 +
そこで、各一覧における備考欄の隣に収録エキスパンションや使用可能なフォーマットの種類を記載する列を挿入する、などのページ内検索から絞り込める手段を作ることを提案します。
 +
皆さんのご意見をお聞きしたいです。--[[219.172.74.111]] 2015年9月20日 () 15:32 (JST)
  
:作成禁止を明記することには、それほど問題無いと思っています。むしろ問題は「作られてしまったらどうするか」の方ではないかと。上で出てきた意見を考え合わせると「問答無用で削除」と処理しなくては意味がないですが、「削除する」側になる私としては、それがトラブルの種にならないかということを懸念しています。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年7月30日 () 23:16 (JST)
+
:以前にどこかのページで同様の提案がされた際にも同じことを言いましたが、作業労力の観点から非現実的であるため止めた方が良いというのが私の意見です。言葉を飾らずに言えば、やりたくないです。
 +
:スタンダードなどの区切りをつけるということは、ローテーションのたびに落ちたカードを確認して修正していく必要があります。現状の形式でも更新が追いついていないページがかなり多いのに、さらに作業を増やしてきちんと更新されるようになるとは私には思えません。もちろんきちんと更新されるならば実用性は上がりますが、逆に更新が追いつかないと使用可・不可という情報は「嘘の情報」を記載する結果にしかならないです。--[[利用者:Sk|Sk]] 2015年9月20日 () 16:53 (JST)
  
:私的には、以下の3つが落とし所かなぁと思っています。(1)問答無用で消去…pukiwikiの頃は楽チンでしたが、mediawikiだと権限持ちがいつも見てるか判りませんね。(2)基本禁止。セットごとに“このセットの未評価ページ”みたいなカテゴリを作って、うっかり作ってしまったページには貼り付ける…まぁ正直、うっかりな流れは強化される一方でしょう。(3)いっそ全部未評価で作って、貼り付けておく…あまり考えなくて済みます。お勧めはしませんが、妥当ではあると思います。--[[利用者:第二波|第二波]] 2008年7月31日 () 00:24 (JST)
+
:メンテナンス性を考えて、各カードリストページにwhisperの検索機能を使ったリンクを張っておくのはどうでしょうか。例えばこんな感じです;[http://whisper.wisdom-guild.net/search.php?oracle=maximum+hand+size&format=modern モダンで使用可能な手札の上限に影響を与えるカード] [http://whisper.wisdom-guild.net/search.php?oracle=search+%22your+library%22+%22land+card%22+%21%22nonland+card%22&format=standard スタンダードで使用可能な土地サーチカード]
 +
:上手い検索条件を付けられない項目もありますが、条件を設定できる項目については219.172.74.111さんの目的も達成できると思います。--[[利用者:紙餅|紙餅]] 2015年9月20日 () 19:40 (JST)
  
::「能力の説明しか書いていないページ」がPukiwiki時代に問答無用で削除されているのならば、それ以前の問題である「カードテキストのみのページ」も同じように削除しても構わないでしょう。今でも「カードテキストのみのページ」の作成が後を絶たないため、該当するページを一旦削除し、新規作成する際に、削除履歴で「'''カードテキストのみのページ作成'''」が理由で削除されたことを知らせるのも手です。
+
:基本的に紙餅さんの意見に賛同したいのですが、そもそも機能別カードリストは「比較的Whisperで探しづらい条件のカード・データのまとめ」なので、whisperの検索で該当カードをきちんと網羅しようとするとなかなか難しいかと思います。紙餅さんの例でも、前者に「ターンを終了する」効果の注釈文が引っかかっていますし、後者では[[精霊信者の覚醒/Animist's Awakening]]はともかくとして、[[ニッサの巡礼/Nissa's Pilgrimage]]も漏れています。
::明日で1週間が経つので、「'''カードテキストのみのカード個別評価ページ作成の禁止'''」に反対意見がなければ、[[MTG Wiki:利用者への呼びかけ]]にその旨を記述します。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年8月6日 () 22:08 (JST)
+
:しかし、このケースでは例えば[http://whisper.wisdom-guild.net/search.php?format=standard&oracle=%22search+your+library%22+%21nonland+%28%22land+card%22+%7C%7Cplain+%7C%7Cisland+%7C%7Cswamp+%7C%7Cmountain+%7C%7Cforest%29 土地サーチカード]のようにすれば概ね網羅できそうです。フォーマットの範囲を広げると違うカードもいくつか含まれてしまいますが。違うカードが少数含まれる可能性があるという但し付きで、調べ物の参考として検索リンクを貼るという前提で構わないのなら、ある程度は役に立つかと思います。--[[利用者:Sin1024|Sin1024]] 2015年9月21日 () 15:17 (JST)
  
「私を含め好ましくない方のほうが多いので」とありますが、内容のないページを作っていた人は過去のべ4,5人ほど見かけてきました。そのような人たちは能力の説明しか書いていないページでも必要と考える人に入るのではないでしょうか。またその人たちのほとんどがIP名での編集だったので井戸端には顔を出さない、または知らない人が多いのではないでしょうか。かくいう私もこのような書かれ方を見るまでは傍観を決め込んでいました。そのような状況で反対がないという意見には賛同しかねます。
+
:ご意見ありがとうございます。確かにwhisperの検索式を保存したリンクを貼るという方法は悪くないかもしれないですね。編集する側の手間としては、新セットのカードで検索から漏れるものがある場合に条件を追加、検索したい種類のカードでないものが含まれる場合にそのカード名、もしくはテキストをnot検索で弾くよう条件を編集、リンク貼り直し、といったところでしょうか。--[[219.172.74.111]] 2015年9月24日(木) 1:45 (JST)
  
私は反対のうちの一人です。何度か編集はしたことがありますが、まだライトユーザーの域だと思っています。そういうユーザーにとってはリンクがなくWisdomで検索しなければならないという状態は面倒以外の何物でもありません。特に、テーマデッキなど赤リンクが多い状況で一枚一枚検索しなくてはならないのはとても苦痛です。また、中にはWisdomを知らないというのもいると思うのでカードテキストのみのページにも意味があると思います。
+
===「省略」について===
 +
総合ルールにおける「省略」とは別に、イベント規定には「イベントでの手順省略」という項があります。
 +
(MTG用語ではなく)一般的な用語として単に「省略」と言った場合どちらを指してもおかしくないため、「省略」のページに1.「総合ルールにおける省略」2.「イベント規定における省略」のように両方載せるなどを思いついたのですがどうでしょうか。--125.54.101.200
  
もちろん説明がないというのは好ましい状態ではなく、それを編集するひとが見分けるのに苦労するというのは問題があると思います。なので第二波さんが言っていたマーカー、もしくは個別評価チェックリストに変わる新たなリストが必要ではあると思います。--[[利用者:122.132.6.164|122.132.6.164]] 2008年8月6日 (水) 23:52 (JST)
+
===裁定を得たカードのソースについて===
:上の意見や実際に作られた解説の無い個別評価ページの状況などを見て、最初にマーカーを含めて全カード分ページを作っておいた方が望ましいのでは、と思い直しました。第二波さんの2008年7月31日 (木) 00:24 (JST)の案の中で言うと、(3)ですね。PukiWikiの時とは違って、テンプレート機能やカテゴリ機能がありページの一括管理が容易、ひな型の使用が(少なくともPukiWikiの時よりも)困難になっている、ページの削除をできる人が限られている、という状況の変化があったわけで、PukiWiki時の方針から変更することにも妥当性があるのでは。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年8月8日 () 00:17 (JST)
+
古いカードには、例えば[[Equinox]]のように総合ルールのサポートが弱いものがあります。そういったカードで、ジャッジ(具体的にはtwitterのtesting_box)で裁定を下してもらって得た情報があるのですが、それを記載してソースとしてその質疑応答にリンクを張るとアカウントがモロバレになってしまいます(バレたところで大した不利益はありませんが…)。似たようなことで上手いことやった事例は何か無いでしょうか?--[[利用者:U1|U1]] 2018年10月21日 () 18:01 (JST)
  
122.132.6.164さん、貴重なご意見をありがとうございます。傍観では何も意見が反映されませんので、意思をこの場で表明してくださったことに感謝します。
+
===[[Magic: The Gathering Arena]]の特殊構築イベントについて===
 +
:[[大会常連、スパイク/Spike, Tournament Grinder]]の参照する[[禁止カード]]に[[Magic: The Gathering Arena]]の特殊構築における禁止カードも含まれると出ました。
 +
:今後も特殊構築は増えると思いますので、Magic: The Gathering Arena/特殊構築というページを作成し、そこに一覧を書くべきだと思います。
 +
:また、特殊構築イベントで目立った活躍をしたカードや禁止になったカードについてはどのように扱うべきでしょうか。
 +
:たとえば[[アゾリウスの造反者、ラヴィニア/Lavinia, Azorius Renegade]]は[[続唱]]構築において強力なカードであったことから禁止されました。--[[特別:投稿記録/180.43.42.217|180.43.42.217]] 2019年7月26日 (金) 17:52 (JST)
 +
::特殊構築のページについてですが、現在の仕様上、個人的にはあまり賛成できません(反対はしません)。著しく精度の低いページなってしまうおそれがあるからです。以下に私の考えを述べます。
 +
::#単なる「覚え書き」になってしまう点
 +
::#:仮に特殊構築のページを作ったとして、記載される内容は「ルール」と「禁止カード」の2点のみになってしまうでしょう。なぜなら、実際のトーナメントではないため、通常のフォーマットや大会のページで見られる[[デッキレシピ]]や環境の傾向がデータとして記録に残らないためです。例え特定のデッキやカードが活躍していてそれを記述しようとしても、やはりそれらの使用率等のデータがないため、あくまで「個人的主観による記述」の域を出ず、どうしても当Wikiの方針では不適切な内容になってしまいます。単なる覚え書きのページは情報の有用性が低いため徐々にメンテナンスされなくなり、廃墟化する傾向にある点も懸念すべき点でしょう(例えば[[公式ハンドブック]]の項が顕著です)。
 +
::#遡っての訂正やメンテナンスが困難で、記載された情報の真贋を容易に判別できない点
 +
::#:仮に過去のあらゆるイベント(クローズドベータ時代含む)の情報を網羅したとして、それらの情報の真贋(特に誤り)を見極めるのが困難である点は大きな問題でしょう。最近でこそ公式サイトで特殊イベントの内容等の告知がありますが、それ以前の内容や禁止カードの情報となると、情報収集だけで相当な労力が必要です。よって、「間違った編集が長年放置される」という状況が容易に起こり得ると予想されます。また、一度終了したイベントを書き漏らしてしまうと、遡っての追記も非常に困難です。今後のすべてのイベント内容が告知されるとも限りません。
 +
::以上です。とは言え、スパイクのためのMTGA禁止リストがあったほうが良いというのは私も同感なので、ページの作成に反対する訳ではありません。--[[利用者:Taxin|Taxin]] 2019年7月26日 (金) 20:03 (JST)
  
ひな形に沿わない新規ページが多数作られていることから、あらかじめ全ページを作成しておくのも手かもしれませんね。ただ、土台を作ってしまうことによって、[[MTG Wiki:利用者への呼びかけ|利用者への呼びかけ]]の「''そのカードの「強弱に対する第一印象」だけの一方的な評価を基にした編集''」が氾濫してしまうのでは、と個人的に危惧しています。あくまでも危惧であり、編集者の方々が適時修正すればよいのですが……。
+
=== カードテキストが表示されていないページがあることについて ===
 +
[[歩行バリスタ/Walking Ballista]]において、カードテキストが表示されていないことに気付きました。[http://mtgwiki.com/index.php?title=%E6%AD%A9%E8%A1%8C%E3%83%90%E3%83%AA%E3%82%B9%E3%82%BF%2FWalking_Ballista&action=historysubmit&diff=236661&oldid=231566 一つ前の版との差分]とによれば該当箇所は編集されていないにもかかわらず、テキストが表示されなくなっているようです。編集ミスではなくシステム的な不具合によって表示されていないと考えられるため、井戸端に対応をどうすれば良いのか尋ねに来ました。どなたか詳しい方、ご確認をお願い致します。--[[利用者:闇ぶいれこ|闇ぶいれこ]] 2020年1月7日 (火) 04:08 (JST)
  
私の意志だけで決めるわけにもいきませんので、皆さんの投票で決定したいと思います。Wikipedia風に、
+
===荒らし対応依頼===
*(1/2)選んだ案に対する意見。
+
当wikiが荒らされているので対処をお願いします。順番に書くと
といった形でご記入ください。投票は'''明らかに一方の票が優勢であった時'''、または'''7日後'''に締め切ります。投票は「'''この編集が登録される以前に1回以上の編集(井戸端・会話ページ等含む)を行っている、ログインユーザーまたはIPユーザー'''」のみ受け付けます(自作自演防止のため)。以前に編集を行ったが、IPアドレスの変動によって編集履歴が無いIPユーザーは、その旨を報告すれば投票に含めます。投票権限の無い方も、またご意見をいただけると幸いです。なお、私は発議者であるので、私の分の票は無しとしておきます。
+
#[[user:! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ヲ]]氏の利用者名を適当になものに変更の上で、氏がアップロードした画像を全て削除(多分、Windowsにデフォルトで入ってる画像群です。[[特別:新着ファイル]]を御覧ください)
 +
#簡易掲示板の過去ログを白紙化する荒らしを行ったIP[[special:contributions/180.38.69.22|180.38.69.22]]への無期限もしくは有期限の投稿ブロック。
  
#「カードテキストのみのページ作成」を禁止し、[[MTG Wiki:利用者への呼びかけ|利用者への呼びかけ]]に禁止の旨を記述する(その際、既存記事の存続に関しては改めて決める)。
+
とりあえずこの二件をお願いします。--[[利用者:カンゲツ|カンゲツ]] 2020年6月15日 (月) 23:30 (JST)
#「カードテキストのみのページ作成」は禁止せず、「カードテキストのみのページ」をあらかじめ作成しておき、マーカーとしてのテンプレートを張り編集を呼びかける。
+
  
では、以下に投票をお願いします。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年8月9日 (土) 23:07 (JST)
+
利用者0503による執拗な荒らしへの対応をお願いします。
  
*(2)具体的な意見は上に書いた通りなので略。ただ、投票で決めるならなおさら、トップページに目立つように告知を書いておいた方が後々のトラブルを避ける意味でも好ましいかと思います。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年8月10日 () 00:21 (JST)
+
===英語での検索について===
*(2)あらかじめ頁を作成するに賛成。一番重要なのは解説の中身ですから、(極論ですが)語るべき内容がなければ「解説がない参考だけ」の頁になっても構わないというのが私の考えです。その点からいうと、むしろ問題は頁作成時よりも、初期に書かれたまま放置されがちな「既存の環境・デッキへの影響予測。コンボでの利用可能性」あるいは「ローカルトーク。個人の感想」の方です。これらを見直す機会を定期的に設ける呼びかけをする、などした方が実益があるんじゃないでしょうか。--[[利用者:ヴぁ|ヴぁ]] 2008年8月10日 (日) 02:50 (JST)
+
現在の仕様では大文字と小文字まで一致していないと検索結果に含まれません。システムの制約か把握できていないのですが、小文字だけで検索することが多いので可能であれば case-insensitive search の機能を有効にしていただきたいです。例えば[[Black Lotus]]は「black lotus」でも引っかかってほしいです。書く場所を間違えていたら申し訳ありあません。--[[利用者:i05|i05]] 2021年05月05日 () 00:38 (JST)
 +
::横からですが、ページ上部の検索が必ず「Fatal error: Call to a member function hint() on a non-object in /home/web/wisdom-guild/www/public_html/search/mtgwiki.php on line 77」となって失敗します。
 +
左の検索は成功します。1年以上この状態が続いてますので対策をお願いします。--[[特別:投稿記録/133.201.163.161|133.201.163.161]] 2023年2月5日 (日) 01:14 (JST)
  
*(2)読者からすれば、ある記事の中であるカードが引き合いに出されたときに、すぐにそのカードの情報にアクセスできないのは不便ではないかと思います。編集者側から見れば評価の無い記事を見つけづらくなるという点で不便かもしれませんが、何よりもまず読者の利便性を優先すべきだと思うので、やはり一通りすべてのカードのページを作っておいた方がいいと思います。
+
===メニューバーへの項目の追加について===
  
:それに、「カードテキストのみの作成を禁止」というルールの実効性にも疑問を感じます。これは裏を返せば「評価さえ書かれていれば作成可能」ということになりますし、それでは偏見に満ちた愚にも付かない評価であっても書いてさえあれば良いということになってしまうんじゃないでしょうか。そういう記事が乱立してしまうよりは、完全に中立なカードテキストのみの記事の方がましだといえます。
+
メニューバー(Sidebar)へ、公式フォーマットとして認定されている[[パイオニア]]、及びMtg:Arenaで実装され今後も多くのプレイヤーがプレイするであろう[[ヒストリック]]、[[アルケミー]]のリンクの追加を提案します。
 +
よって以下の3点について皆様のご意見をお聞かせ願えればと思います。
  
:「カードテキストのみの新規作成は無責任でないか」という意見もありましたが、「自分のできる範囲で協力する」というのがWikiの性質なので、カードテキストが記事の一部である以上、それを付与する編集を禁止することもできないと思いますし、荒らしでもない編集を削除対象とするのにはかなり抵抗を感じます。--[[利用者:121.3.183.115|121.3.183.115]] 2008年8月10日 (日) 22:46 (JST)(過去の編集について⇒[[利用者‐会話:121.3.183.115]])
+
1.ヒストリック、アルケミーの位置について
 +
:Mtg: Arena専用のフォーマットであるヒストリック、アルケミーについて
 +
:#ヴィンテージの下に続けて並べる
 +
:#コンピューターゲーム、M:TG Arenaの下部項目として並べる
 +
:のどちらかにした方が良いかご意見を伺いたいです。
  
*(2)現時点で結構ごたごたしてるくらいだし、いちいちテキストのみのページを見つけるたびに削除していくのも面倒なので、だったら初めからページだけでも作ってしまったほうが楽な気がします。ただ、テキストと合わせて、カード個別評価へのリンクとレアリティという基本的な記述も欲しいです。--[[利用者:Sk|Sk]] 2008年8月11日 (月) 00:02 (JST)
+
2.統率者戦について
 +
:WotC曰く現在では紙で最も多くプレイされていると言われている[[統率者戦]]についても、フォーマットの項目に加えるべきかご意見を願いたいです。
  
*(2)「一方的な評価が氾濫する」とあり、確かにページの作成より編集のほうが敷居が低いと思うので考えられる事態ですが、編集者が人間である以上主観が入り込んでしまうということは避けられないことだと思います。金をとっている公式ハンドブックですら[[火炎舌のカヴー/Flametongue Kavu]]のような例があり、誰でも編集できるという性質上WIKIならなおさらです。対策として、編集ページか未評価ページのコメントアウトにも注意書きがあれば抑止効果が上がると思います。トップページなどでは抑止効果に限界があり現に禁止されていた未評価ページの濫造がされてしまっています。コメントアウトなら特に編集者の目に入りやすい場所であると思いました。--[[利用者:122.132.6.164|122.132.6.164]] 2008年8月11日 (月) 09:11 (JST)
+
3.メニューバーの更新方法について
 +
:メニューバーの更新権限を持っているのは管理者の方々のみです。
 +
:実はパイオニアの追加について今年初めにも話があったようなのですが、現在未対応の状態のようです。
 +
:[http://mtgwiki.com/wiki/MediaWiki%E3%83%BB%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AF:Sidebar]
 +
:とりあえず議論が終わったwisdomのメールフォーム、メール、Twitterで順次連絡してみようと思いますが、更新申請方法をお知りの方がいたらご教授願います。
  
*(コメント)皆さんご投票ありがとうございます。現時点で0:5と(2)の意見が多数であり、(1)への投票が1つもありませんので、'''明日の終わりまでに(1)への投票(または賛成意見)が無かった場合'''、「明らかに一方の票が優勢であった時」と見なして、(2)の決定で投票を終了したいと思います。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年8月12日 () 23:18 (JST)
+
:自分としてはヒストリック、アルケミーはM:TGアリーナの下部項目へ、統率者戦については加えてよいと思っています。
 +
:議論期間としてはひとまず2週間を目安に反対意見がなければそのまま申請しようと思います。皆様のご意見お待ちしています。--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2021年12月3日 () 19:31 (JST)
  
(1)への投票が1つも無かったため、(2)の「'''『カードテキストのみのページ作成』は禁止せず、『カードテキストのみのページ』をあらかじめ作成しておき、マーカーとしてのテンプレートを張り編集を呼びかける。'''」で決定ということで投票を終了します。改めてご投票ありがとうございました。
+
::ちょうどメニューバーに関して思っていることがありました。
 +
::まず「[[コンピューターゲーム]]」は公式が主に使っている呼称である「[[デジタルゲーム]]」に改めるべきと思います(コンピューターと書くと、読む人によってはスマートフォンでプレイできないかのような印象をなんとなく与えてしまいます)。すみません、既に移動は済ませてしまったのですが直後にメニューバーの記載に気付いて。
 +
::また、アリーナが日本語対応で正式にリリースされ、公式でも主に「MTGアリーナ」と記載しているのでこちらも「M:TG Arena」ではなく「MTGアリーナ」に改めるべきと思います([[MTGアリーナ]]からのリダイレクト先である[[Magic: The Gathering Arena]]のページ名自体まで変えるべきかどうかは判断つきませんが)。
 +
::本題ですが、
 +
::1…混乱を避けるためアリーナの下部に並べるべきと思います。
 +
::2…メニューバーには統率者戦へのリンクが載っているべきと思います。
 +
::3…未回答とさせていただきます。--[[利用者:Knl|Knl]] 2021年12月3日 () 20:06 (JST)
 +
::「最近の更新」50件以降へ埋もれてしまいそうなので一旦上げさせていただきます。--[[利用者:Knl|Knl]] 2021年12月4日 (土) 02:55 (JST)
  
===新規ページ作成に向けての整備===
+
:1、2についてはブラーさんの提案に賛成票を投じます。3についてはまったくわかりませんので無回答とさせていただきます。--[[利用者:あめぼ教信者|あめぼ教信者]] 2021年12月5日 (日) 22:29 (JST)
カード個別評価ページ作成の方針が決まりましたので、今度はマーカーとしてのテンプレートを作る必要があります。これからテンプレートについて意見をやり取りしましょう(項目が長すぎるので、ひとまず[[Template:未評価ページ]]などといったページ名で作成し、そちらのノートで続けた方がよいかもしれませんが……)。
+
  
まず、テンプレートを貼り付けたときに表示されるメッセージは以下のような感じを想定しています。
+
:::お二方ともご意見ありがとうございます。knlさんのおっしゃる通り公式との用語の一致についても申請に含めようと思います。また、上では実装順に挙げていましたが、「MTGアリーナ」下部の項目順はフォーマットと同じくカードプール降順で[[アルケミー]]、[[ヒストリック]]でよろしいでしょうか?--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2021年12月11日 (土) 09:22 (JST)
  
<div style="border:solid #999 2px; background:#f8f8f8; padding:0.5em; margin:2em 1em;">
+
::::その形がよいと思います。--[[利用者:Knl|Knl]] 2021年12月14日 () 20:59 (JST)
<div style="text-align:center">'''未評価ページ'''</div>
+
<div style="text-align:left">このカード「'''{{PAGENAME}}'''」はまだカード個別の評価が行われていません。[{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=edit}} 評価の執筆]をして下さる方を求めています。
+
*評価を追加する前に、必ず[[MTG Wiki:利用者への呼びかけ]]を熟読してください。
+
*評価を追加したら、このテンプレートは削除しておいてください。
+
</div></div>
+
あくまでもサンプルなので、他にもデザイン案があればよろしくお願いします。なお、上のものは自由に改造してもらって構いません。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年8月14日 () 02:36 (JST)
+
  
デザインは申し分ないと思いますが、スタブ・テンプレートを使うんじゃ駄目なんでしょうか…?--[[利用者:121.2.21.21|121.2.21.21]] 2008年8月14日 () 10:56 (JST)
+
最初に提示した議論期間が経過したので、wisdomのお問い合わせ欄から下記の内容で申請してみました。一週間待って反応がなかったらまた別の連絡方法を考えたいと思います。--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2021年12月18日 () 03:37 (JST)
 +
:wiki内のノートとメールにて再度連絡してみました。--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2021年12月26日 (日) 07:29 (JST)
 +
::WisdomのTwitterにもメンションを送りました。議論そのものは終了し後は対応を待つのみなので、(進行中)は外します。--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2022年1月21日 (金) 18:45 (JST)
  
:それに自動的にカテゴリーを含むようにすれば(例えば[[:Category:未評価ページ]])良いでしょう。専用のテンプレートを使う意味は十分にあります。--[[利用者:オカメ八目|オカメ八目]] 2008年8月14日 (木) 16:21 (JST)
+
*カテゴリ
 +
** カードセット一覧|カードセット一覧
 +
*** 構築済みデッキ一覧|構築済みデッキ一覧
 +
** カード個別評価|カード個別評価
 +
*** ドラフト点数表|ドラフト点数表
 +
*** 機能別カードリスト|機能別カードリスト
 +
** トーナメント記録|トーナメント記録
 +
*** フォーマット|フォーマット
 +
**** スタンダード|スタンダード
 +
**** パイオニア|パイオニア
 +
**** モダン|モダン
 +
**** レガシー|レガシー
 +
**** ヴィンテージ|ヴィンテージ
 +
**** 統率者戦|統率者戦
 +
*** 実在の人物|実在の人物
 +
** デッキ集|デッキ集
 +
** ルーリング|ルーリング
 +
** 用語集|用語集
 +
*** トーナメント用語|トーナメント用語
 +
** 豆知識データベース|豆知識
 +
** 背景世界|背景世界
 +
*** 背景世界/ストーリー用語|ストーリー用語
 +
*** 背景世界/読み物|読み物
 +
** デジタルゲーム|デジタルゲーム
 +
*** Magic: The Gathering Arena|MTGアリーナ
 +
**** アルケミー|アルケミー
 +
**** ヒストリック|ヒストリック
 +
*** Magic Online|Magic Online
 +
** 関連書籍|関連書籍
 +
** リンク集|リンク集
 +
** MTG Wiki:利用者への呼びかけ|利用者への呼びかけ
  
:MTGwikiはカードの評価を行うだけのサイトではありませんから、他の情報記事における“スタブ”とは分けて整理するべきでしょう。また、mediawikiのシステムはサッパリですが、工夫すれば未評価カードの一覧をセットごとに整理できるだろうとも考えています。--[[利用者:第二波|第二波]] 2008年8月14日 (木) 16:34 (JST)
+
===クリーチャー・タイプ解説ページの伝説のクリーチャー総数について===
 +
今後もMTGアリーナ専用カードや[[Secret Lair]]初登場のカードなどといった形でWhisperデータベースに未登録の新カードが増えることが予想されます。そのため現在の「'''伝説の~は〇体存在する'''」項について、利用者がWhisper上の数値とWikiの表記が一致していることに違和感を覚えるのではないかと思われます。また、編集者としても数え間違えが起こる可能性を考慮すると現状の表記手法のままでは問題が生じるため、何らかの対処の必要があると感じられます。
  
:なるほど。個人的にはスタブの範疇でも問題ない気がしますが、独立させるならそれにしくはありませんね。--[[利用者:121.2.21.21|121.2.21.21]] 2008年8月14日 (木) 17:08 (JST)
+
手法としましては、
 +
#伝説のトークンのカード名を羅列するように、未登録カードも羅列する。
 +
#*メリット:利用者はWhisperとWikiで該当カードを網羅することができる。
 +
#*デメリット:[[人間]]のように数が多いクリーチャー・タイプでは記事が煩雑化する恐れがある。
 +
#Wisdom Guildの管理人に上記のカード群に登録してもらうよう要請する(最悪、[[Unstable]]以降の[[銀枠]]カードのように日本語訳なしで[[オラクル]]のみの形でもクリーチャー・タイプさえ記載していただければよい)。
 +
#*メリット:現状のページ構成を大きく変えずに運用できる。Secret Lairについてはシングルカード相場も知ることができるようにもなる。
 +
#*デメリット:管理人の負担が増大する。特にアリーナ専用カードは[[再調整]]によるオラクル更新を考えると手間がかかる。
 +
などといったものが考えられましたが、他の案も含めどのような手法を取るのが適していますでしょうか。皆さまのご意見を募りたいです。
  
:このまま[[Template:未評価ページ]]に移行して問題無いと思います。カテゴリへの追加も賛成。個別評価ページ作成時に各ページにDEFAULTSORT(デフォルトのソートキー)を設定するという案もありますが、あまりルールを増やさない方が賢明ですかね? あれば便利ですが無くても済む範疇なので。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年8月14日 (木) 18:20 (JST)
+
また、上記のアリーナ専用カードやSecret Lairに関しては公式フォーマットで使用可能なため明確に総数に含める必要性があると考えていますが、銀枠、R&D Playtest card、[[Heroes of the Realm]]といった公式フォーマット使用不可のカード群についてはどのように扱うべきでしょうか。現状は[[フェニックス|フェニックスの解説ページ]]に記載されている[[The Cinematic Phoenix]](これはフェニックスに伝説が他に存在しないことも大きいと思われますが)と[[射手|射手の解説ページ]]で総数に含まれていない[[Champions of Archery]]など、タイプにより記載がまちまちとなっている状態なので、方針を統一するべきだと感じられました。
  
::カードごとにDEFAULTSORTを設けるとなると、すべてのカード個別評価のページにDEFAULTSORTを追加するのみの編集が発生するおそれがあります。また、カード個別のページにカテゴリはあまり用いない方針のようなので、DEFAULTSORTは設定せず、未評価ページのカテゴリにソートキーを振る程度が妥当かな、と思います。
+
乱舞乱筆で申し訳ありませんが、皆様のご意見を頂きたく存じます。
::自動的にカテゴリに含める案は賛成です。カードセットごとにカテゴリが振られるよう(例:[[:Category:シャドウムーアの未評価ページ]])、'''<nowiki>{{未評価ページ|セット名|カード名のふりがな(ソートキー)}}</nowiki>'''といった形でよろしいでしょうか。カテゴリ名に引数を入れることができないため、新セットが出るたびに手動でテンプレートの編集を行う必要がありますが、特に問題にはならないでしょう。
+
::あと、[[!カード用テンプレート]]のコメントアウト文から、『''「酷評のみ」、または「極端に短い文章だけ」や「見たままを書いただけ」の評価は'''禁止'''されています。''』と『''各種用語(「[[クリーチャー]]」「[[除去]]」など(詳しくは[[用語集]]を参照))には<nowiki>[[]]</nowiki>で'''リンクを張ってください'''。自動では付きません。同じ語は2語目以降は張らなくてもかまいません。''』(一部編集)の注釈を追加した上で、異論がなければ[[Template:未評価ページ]]のタイトルでテンプレートを作成します。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年8月16日 (土) 00:08 (JST)
+
  
:::これは作業用で一時的に貼っておくものですし、カテゴリの方も閲覧を目的とした人が見るためのものではないので、、エスパンション毎の振り分けやソートキーの付加は無くてもいいと思います。これらを付加することによる作業量の軽減より、作業量の増大の方が大きそうです。あと、ページ名は[[Template:未評価ページ]]よりは[[Template:未評価カード]]、もしくは単に[[Template:未評価]]の方が適しているかもしれません。ページ自体を評価するわけではないので。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年8月16日 () 03:32 (JST)
+
--[[利用者:Yoidome|Yoidome]] 2021年12月26日 () 02:39 (JST)
  
:::「未評価ページ」は確かに表現としてはあまり正しくないですね。ならば、単に[[Template:未評価]]で作成します。
+
===カード個別評価記事の作成ルール変更の提案===
:::ソートキーの方は、カードごとに振り仮名を振る手間が掛かってしまうため、実装はしないでおきます。しかし、エキスパンション別の振り分けの方は、エキスパンションごとにどのカードが未評価かどうかを判別するために必要と思います(旧来のチェックリストもブロックごとに分けていましたので)。同一セットならばコピー&ペーストで済むので、それほど手間にはならないはずです。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年8月16日 (土) 21:04 (JST)
+
:2022年9月13日現在、[[団結のドミナリア]]の紙での発売から4日、デジタルでの発売からは12日も経過していますが、未だにWhisperに日本語版の記載がありません。
 +
:現在のWikiのルールでは、''カード個別評価に関しては混乱を避けるためWHISPERに登録されるまではページを作成しないで下さい。''([[MTG Wiki:利用者への呼びかけ]]より)とありますが、いくらMTGWikiがニュース速報でないとはいえリリースから約2週間も項目作成ができないのは不便に感じます。
 +
:今後もこうした事態が発生することを想定して、'''カード個別評価記事の作成ルールを以下のように変更することを提案します'''。
 +
:#新製品がいずれかの媒体でリリースされた日から個別評価記事を作成可能にする。
 +
:#カードテキストは[[テンプレート:カードテキスト]]を用いて表記し、Whisperの日本語訳が記載されたらそちらへのリンクに切り替える。
 +
:反対意見・改善案等がありましたらご記入いただけると幸いです。--[[利用者:Yoidome|Yoidome]] 2022年9月13日 (火) 12:59 (JST)
 +
:反対する理由は無いです。[[アルケミー]]系のWhisperへ登録されないカードで問題が起きてないことも、後押しする理由になりえます。--[[利用者:レクス|レクス]] 2022年9月13日 (火) 20:44 (JST)
 +
::>レクスさん ありがとうございます。ただ、アルケミーも一部[[再調整]]に対応しきっていないものがあるので、やはり下記の053さんの意見を踏まえたうえで誘導などは必要だと感じられました。--[[利用者:Yoidome|Yoidome]] 2022年9月17日 (土) 13:07 (JST)
 +
:支持しますが、カードテキストの手書きはあまりやりたくはないですね。のちのちのオラクル変更なども考慮するとどのみちWhisperがなければ成り立たないのではないでしょうか。--[[利用者:053|053]] 2022年9月17日 (土) 11:03 (JST)
 +
::>053さん 確かに、言われてみれば記事作成のハードルを上げてしまうという側面がありました。カードテキストの手書き記入は必須ではなく任意にし、正確なテキストについては公式HP等を参照する旨を記すというのはどうでしょうか。Whisper未対応の個別評価記事用に<nowiki>[[カテゴリ:Whisper未対応]]</nowiki>を作り、そこに公式への誘導を記せば効率的ではないかと思われます。
 +
::オラクルの更新につきましては、先述の通りWhsiperが対応しだいそちらに切り替えるので、長期的な運用の面では問題ないと思います。発売直後のエラッタ(誤植の修正など)につきましては、公式の修正一覧へのリンクを貼るという形はいかがでしょうか。--[[利用者:Yoidome|Yoidome]] 2022年9月17日 (土) 13:07 (JST)
 +
:::特に問題ないと思います。--[[利用者:053|053]] 2022年9月17日 (土) 21:22 (JST)
 +
::皆様ご意見ありがとうございます。水曜日までに他に意見がなければ規約を更新したいと思います。--[[利用者:Yoidome|Yoidome]] 2022年10月3日 (月) 14:39 (JST)
 +
::規約を更新しました。カテゴリ名は他のカテゴリとの統一性を図りWHISPERを大文字としました。--[[利用者:Yoidome|Yoidome]] 2022年10月7日 (金) 00:01 (JST)
  
::::エキスパンション毎の振り分けなら、確かに大半がコピペで済むのであまり問題になりませんね。いいと思います。
+
===英語名の実在の人物の導入部分について===
::::おおよそ案は固まっていますし、あまり些末な事前打ち合わせで時間がかかってもいけませんし、そろそろ実際にテンプレートを作ってシステムを稼働させていいと思います。そこで何か問題点や改善点が出たら適宜議論のうえ修正なりなんなりする、ということで。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2008年8月17日 (日) 00:16 (JST)
+
英語名の[[実在の人物]]の記事導入部分の多くが、カタカナ表記で括弧英語表記となっていますが、この書き方がデフォルトになった経緯を知っている人いたりしないでしょうか? カタカナ表記が揺れたりする人物も多いため、英語表記で括弧カタカナ表記の方がいいと思うので、ゆっくり書き換えていこうかと思っているのですが。--[[利用者:Piyopiyo|Piyopiyo]] 2023年6月25日 (日) 00:45 (JST)
  
[[Template:未評価]]を作成し、シャドウムーア、イーブンタイドの該当ページにテンプレートを付加しました。[[アストラルセット]]、[[Magic Online Vanguard]]のカードに関しては順次作成する予定です(アバターはカードではないので語弊がありますが、そこはなんとか^^;)。'''以後の議論は[[Template:未評価]]のノートでお願いします。'''--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年8月17日 (日) 12:30 (JST)
 
  
==シングルシンボル~クウィンタプルシンボルについて==
+
===[[スタンダードの変遷]]の使用可能セットの表記方法について===
[[ノート:トリプルシンボルカード]]で既に話題になっていますが、セクスタプルシンボルが登場したのでこの際に以下の修整を提案します。
+
表記方法については以下の形式を提案します。以下は直近のスタンダードを例にした記述案です。
*「あるカードのマナ・コストに含まれる単一の色マナが~つであること。」を「あるカードのマナ・コストに同じ種類のマナ・シンボルが~つあること。」に修整(混成マナ・シンボルを踏まえた記述に)。
+
:現行の記述:真夜中の狩り+イニストラード:真紅の契り+神河:輝ける世界+ニューカペナの街角+団結のドミナリア+兄弟戦争+ファイレクシア:完全なる統一+機械兵団の進軍+機械兵団の進軍:決戦の後に期
*それに伴い、説明文も混成マナ・シンボルを踏まえたものに(「単色では使えない」→「単色(混成マナ・シンボルの場合は2色)では使えない」など)
+
:新しい記述:スタンダード2022年~2023年
*特にクウィンタプルシンボルのページではスピリット・アバターについて触れる。
+
  
--[[利用者:220.105.139.153|220.105.139.153]] 2008年7月15日 () 22:13 (JST)
+
ローテーションのルールが変更され、カードセットがスタン落ちするのは3年経過してからになりました。使用可能なセットが最大12個になった影響で、全てを列挙すると極めて長くなり見づらいです。そもそも現状の表記方法は2ブロックによるスタンダードを前提とした記載方法でした。現状ではスタンダードで使用可能なセット名を列挙しており、既に限界ではないかと考えます。そこでローテーションの時期を基準にした記載へ変更することを提案します。[[基本セット2010]]を境に「第○版」から年号を使用するようになったのと同様の対処方法です。--[[利用者:レクス|レクス]] 2023年8月27日 () 18:33 (JST)
  
== 脚注について ==
+
:表記の短縮については賛同しますが、年表記では誤解を招く恐れがあると感じます。例えば上記の変更案では2021年発売の真夜中の狩りが範囲外のようにも取れてしまいます。
Wikipediaで使われているような要出典のテンプレート([[Wikipedia:ja:Template:要出典]])と脚注機能([[Wikipedia:ja:Help:脚注]])があると大変便利だと思うのですが、導入することはできないんでしょうか?--[[利用者:121.2.20.123|121.2.20.123]] 2008年7月18日 () 00:39 (JST)
+
:「イニストラード:真夜中の狩り~機械兵団の進軍:決戦の後に期」のように、使用可能セットのうち最初と最後のものだけを表記する形式の方がより誤解を招きにくい表記だと感じますが、いかがでしょうか。--[[利用者:Yoidome|Yoidome]] 2023年8月27日 (日) 18:42 (JST)
:要出典の方は単なるテンプレートなので、同じようなものを作ればいいだけかと思います。ただしWikipediaのものをコピペして作ると問題があるかもしれません。WikipediaはGFDLというライセンスで著作権に関する処理をしているので、それを無視してコピペで使うと著作権侵害になってしまう可能性があるためです([[Wikipedia:ja:Wikipedia:著作権#複製、改変、再配布などの利用をされる方へ|参考]])。あの程度の単純なテンプレートなら、著作性が無いとみなされて問題無しとなるかもしれませんけど、いずれにせよ注意が必要でしょう。
+
:カードセットの発売時期ではなく、そのカードプールが使用可能だった時期を基準にする考えです。妥協ラインとして「イニストラード:真夜中の狩り~機械兵団の進軍:決戦の後に期(2022年~2023年)」はどうでしょうか?
:脚注の方は、あれば便利だと思いますが、システム自体が対応していないようです。必要だという意見が多ければ、管理人に要望を出すことになるでしょう。--[[利用者:218.47.75.184|218.47.75.184]] 2008年7月18日 () 09:46 (JST)
+
:実際はリンクの貼りやすさを考慮した調整が必要になると思います。--[[利用者:レクス|レクス]] 2023年8月27日 (日) 20:24 (JST)
 +
:併記の形ならば誤解を生みにくいので良いと思います。他の方も意見があればお願いします。--[[利用者:Yoidome|Yoidome]] 2023年8月27日 (日) 22:06 (JST)
 +
:では併記の方向で考えます。年号とセット名の表記のどちらを前に置くかは要議論です。先頭を揃える意味では年号先・(セット名)期の「期」は含まない記述で行きたいです。[[エルドレインの森]]の発売から1か月ぐらいには結論を出したいところです。--[[利用者:レクス|レクス]] 2023年8月29日 () 00:49 (JST)
 +
::個人的にはスタンダードの変遷の記憶は年代よりもセットに紐づいている感じなのですが、項目名を短くすることは賛成です。質問として、具体的には下記のようになるのでしょうか?また、表記の変更はイニ〜無法者からですか?それともスタンダードの変遷の項目すべてを改編する予定でしょうか?--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2023年8月29日 (火) 19:03 (JST)
 +
:::2023年〜2024年(イニストラード:真夜中の狩り〜サンダー・ジャンクションの無法者)
 +
:::↑はい、この記載方法で間違いないです。表記の変更は次の時期である、サンダージャンクションの無法者までの時期からと考えています。ただ記述が短くなるのでイニ~(最新セット)のような表記も考えられます。--[[利用者:レクス|レクス]] 2023年9月4日 (月) 05:15 (JST)
 +
::::セット名を省略するのは反対します。私は 年(セット) の表記で異存無いです。--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2023年10月3日 () 20:09 (JST)
  
 +
===R&D Playtest Cardsのカード名について===
 +
:カルロフ邸殺人事件での同名カード登場に合わせ、[[Pick Your Poison]]と[[Red Herring]]のGatherer上での表記がPick Your Poison (playtest)とRed Herring (playtest)に変更されました({{Gatherer|id=476227|参考:Pick Your Poison (playtest)のGatherer}})。
 +
:これを公的なオラクル更新として、プレイテスト・カード側のページ名称を(playtest)付きの表記に更新してもよいでしょうか?--[[利用者:Yoidome|Yoidome]] 2024年2月14日 (水) 23:45 (JST)
 +
::試しにGathererで前後のカードを見てみると「[[Personal Decoy]] (playtest)」({{Gatherer|id=476226}})、「[[Seek Bolas's Counsel]] (playtest)」({{Gatherer|id=476228}})、と皆一様にこの表記になっているようですね
 +
::MTG Wikiでは、ユニバースビヨンドでない[[次元]]カードのページ名がすべて[[水面院/Minamo (次元カード)]]のように統一されているようですし、プレイテスト・カードもすべて(playtest)付きで統一して良さそうに思います。まあ121種類あるようですが… →[[カード個別評価:R&D Playtest card]]
 +
::一応カードへのリンクに関しては[[Wikipedia:ja:Help:パイプ付きリンク#パイプの裏技]]にあるように「パイプの裏技」も使えますし(<nowiki>[[水面院/Minamo (次元カード)|水面院/Minamo]]と書かなくても[[水面院/Minamo (次元カード)|]]という感じでパイプだけ書けば自動的に</nowiki>[[水面院/Minamo (次元カード)|水面院/Minamo]]になる)--[[利用者:Knl|Knl]] 2024年2月15日 (木) 08:05 (JST)
 +
::全面変更でも現状2カードのみの変更でも、ページ名称変更に関しては私は異存ありません。--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2024年2月20日 (火) 10:15 (JST)
 +
:::皆様ありがとうございます。将来的にWhisper側が名称変更した時の事も考えると、全て" (playtest)"表記に統一したいと思います。--[[利用者:Yoidome|Yoidome]] 2024年2月20日 (火) 13:23 (JST)
  
== 新しいページを作りたいんですが ==
+
===多数のページのカードテキストが表示されなくなっている問題について===
どこかに、ひな型の一覧ってあります?
+
:現在、多数のカードのページにおいて、一番上のカードテキストが表示されない状態にあり、Wikiとしての機能を損なっています。なにか、問題を解決するための方法はありますか?<nowiki>--~~~~</nowiki>{{Unsigned-IPuser|183.76.137.151|2024年10月2日 (水) 23:32}}
具体的には、[[トーナメント記録]]の既に終了した大会の結果を載せたい(新規で作りたい)んですが。--[[利用者:123.217.138.119|123.217.138.119]] 2008年8月31日 () 14:49 (JST)
+
::Whisper側の問題と思われるので管理者側で対応してもらうしか無いです。--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2024年10月3日 (木) 10:35 (JST)]
 +
::[[剃刀族の棘頭/Razorkin Needlehead]]で試してみましたが、何かしら文章を入れて更新すると正常に表示されるようになるみたいです。地獄か。--[[利用者:京狐|京狐]] 2024年10月4日 () 15:44 (JST)
  
:PukiWiki時代のテンプレート(ひな型)として[[!トーナメント記録用テンプレート(個人戦用)]]が残ってますが、見出しの仕様などがMediaWiki向けに最適化されていませんので、[[グランプリ神戸08]][[オーストラリア選手権08]]といった近年の大会を参考にすると良いと思います。--[[利用者:Gariu|Gariu]] 2008年8月31日 () 15:03 (JST)
+
=== ページの保護 ===
 +
: このWikiはmediawikiを使っているのでページ単位で編集制限をかけられると思うのですが、そういう依頼ができる場所はないでしょうか。
 +
: [[タカラ/Takara]]のページが何度も荒らされているのでIPの書き込みを制限した方がいいのではないかと感じました。--[[特別:投稿記録/106.137.64.190|106.137.64.190]] 2024年10月17日 (木) 03:46 (JST)
 +
::以前はメール(leon@wisdom-guild.net)によるコンタクトも可能でしたが、現在このアドレスは消失しており、現状はWhisperの[https://www.wisdom-guild.net/contact/ 管理者へのお問い合わせ]ページが唯一の連絡手段のようです。……しかし、私も以前からここにタカラや[[Urza's Contact Lenses‎]]のページの荒らし対処依頼を再三送っているのですが、対応の兆候は見られず、ほとんど期待できないのが実情です。--[[利用者:Ussu|Ussu]] 2024年10月17日 () 23:42 (JST)
  
==MagicFactoryのデータの利用について==
+
=== Youtuberの記載について ===
少し前からMagicFactoryのデータが利用できるようになりました。MagicFactoryを利用することで編集が大分楽にはなりますが、[[Template:デッキリストひな型]]とは見た目が大分異なっているので、この2つが混在することで統一感が失われるのではないかと思います。そこでMagicFactoryのデータの利用について、混在しても良いのか、それとも今後はMagicFactoryのデータの利用するべきなのかしないべきなのか、ご意見をいただけないでしょうか?--[[利用者:Gotcha!|Gotcha!]] 2008年9月12日 () 15:43 (JST)
+
: 最近記事の作成があったYoutuberについての記載は本当に必要なのでしょうか。公式でもないのに記事とするのはどうかと思います。またこの記事を是とする場合、他のYoutuberの記事の乱立や売名行為・侮辱行為が問題になるかと思われます。<nowiki>--~~~~</nowiki>
 +
::単にページの削除や保護の権限がある方からのリアクションがまだないというだけであって、あのページ・記事自体が是とされているわけではないでしょう。そもそもページの妥当性については[[ページ削除方針]]の項でも触れられていますし、境界事例のようなページに関しても個々のノートで議論を行う余地はあるわけで、これらをフルに使ってなお解決しない状況ならともかく現段階で特別な問題として取り上げるのは性急かと思われます。--[[利用者:Aerugo aeruginosa|Aerugo aeruginosa]] 2024年11月11日 () 19:18 (JST)
  
上の議題に対する意見ではないのですが、MF利用について疑問があるので便乗させてください。MFのデータを利用することでデッキリストのインポートなどが簡単にはなりますが、MFのリスト・データに変更があった場合、wikiの履歴には反映されていないのではないでしょうか。そうであるならば、間違いやいたずら、MFデータのサーバのクラッシュなどに、極端に弱くなるように思うのですがどうなのでしょう?--[[利用者:131.112.125.105|131.112.125.105]] 2008年9月12日 () 15:55 (JST)
+
===MTG Wiki:利用者への呼びかけ:最新セット・新製品についてのルール変更について===
 +
現在[[利用者への呼びかけ#最新セット・新製品について]]において「カード個別評価に関しては混乱を避けるためいずれかの媒体(テーブルトップ・Magic Online・M:TG Arena)で発売されるまで、ページを作成しないでください。」とありますが、これについてのルール変更を提案致します。
 +
:変更後についてはトップページの記述に準じて「新セットのカードや新製品のページは公式情報が出ていることを確認してから作成してください。またなるべく情報ソースへのリンクを張るようにして下さい。」という形を提案します。理由として、現在の状況としてカードセットが公式発売日前にカードがフォーマットリーガルとなり、また製品毎にリーガルと同時にWPN店舗限定で販売を許可する先行リリースキャンペーンをしたりしなかったりと何をもって発売とするかが曖昧な状況となっていること、またSecret Lair dropsのユニバースビヨンドなど、真正のマジックのカードではあるがWhisperにもGathererにも登録されず日本公式の翻訳も存在せず、フォーマットリーガルの有効日もハッキリしないものも常態化しているためです。
 +
:もちろん節操なページが乱立するかもしれないという懸念がありますが、現在のwikiの編集頻度を鑑みるに発生しにくい問題と考えます。一応自分としてはテキスト間違いなどを防ぐためにリリースノートが出てからテキストをコピペしてページを作成するようにしています。
 +
:皆様の意見をお待ちしています。--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2024年11月18日 (月) 11:32 (JST)
 +
::全面的に賛成です。ルールの制定当時とは様々な事情が異なっているので、時流に合わせて柔軟に変更していくべきだと思います。--[[利用者:Ussu|Ussu]] 2024年11月18日 (月) 18:28 (JST)
 +
::前回の改定のあとリーガルになる時期が発売日からプレリリース日に変わったため改定すること自体は良いと思いますが、「公式情報が出ていること」にするという提案に対しては反対です。むしろ曖昧さ増しているとしか思えないからです。またそこまで急いでページを作成する必要も無く、むしろ一部ページが早期に作られたファウンデーションズではプレリリース前にそこに評価が書かれるという事態が起きており、早期作成には害もあると判断しています。改定するなら「発売またはリーガル時」程度でいいのではないでしょうか。その日時が曖昧だというのならここに文言や注釈を足して明確化してもいいですが、それ以上時期が前倒しされうるルールには現状賛成できません。--[[利用者:フラクタル|フラクタル]] 2024年11月18日 (月) 23:03 (JST)
 +
:::「害もある」という表現が気になったので質問させてください。早期のページ作成が及ぼす害とは具体的にどのようなことでしょう。有志のボランティアによって執筆が行われている当Wikiにおいて、手隙の時間に少しでも記事作成できるメリットは編集者にとって非常に大きく、また一見して気づきにくいルールや相互作用をリリース前に読んでおけるというのはユーザーにとっても有意義なものです。もし「不適当な評価が行われる懸念がある」ということを意味するのであれば、やや見当外れな意見かと思います。リリース状況にかかわらず、評価内容は執筆する編集者のさじ加減に一任されているという点は変わらないためです。--[[利用者:Ussu|Ussu]] 2024年11月18日 (月) 23:31 (JST)
 +
::: 私も早期に評価が書かれることとその評価が適当であるかどうかは無関係であると考えます。例えプレリリース前でもそのカードが過去のカードと比較してどのような性能であるか、現環境にどのような影響を与えるか、カードが出揃えばセットのリミテッドでどのような立ち位置であるかは予想できるものであり、そしてその予想が現実と一致するかは予想である以上問題ではありません。例えば現スタン環境の中心カードと言える[[熾火心の挑戦者/Emberheart Challenger]]がいまだ未評価状態であるように、結局のところwiki内の情報の質は作成時期と関係なく執筆者次第です。その上でカードページの作成可能な時期を最もシンプルなルールにした方が良いと思い今回の提案をしました。--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2024年12月3日 (火) 11:52 (JST)
 +
::(「害もある」の仔細が明らかになってから言及しようと思っていたのですが、一応)ルール変更の方針には賛同します。「何をもって発売とするかが曖昧」というご指摘はもっともですし、編集タイミングが自由になるメリットを上回るようなデメリットは特に思い当たりません。--[[利用者:Aerugo aeruginosa|Aerugo aeruginosa]] 2024年12月3日 () 17:47 (JST)

2024年12月3日 (火) 17:47時点における最新版

MTG Wikiの編集について話をする、前の掲示板のような場所です。

以下はWikipediaからの引用です。暫定的に、この様式で利用すればよいかと思います。(これ自体もここで議論すべき方針です)

新しく質問や提案を行う際には、読みやすく、議論しやすくするために以下のようにしてください。

  1. 井戸端の一番下に追加してください。このリンクを使えば、自動的に一番下に追加されます。
  2. 具体的なタイトルを付けてください。上記リンクなら題名・見出しにタイトルを入力、井戸端の直接編集なら== タイトル ==としてください。

発言する際には、非生産的な争いが起こらないように、以下の点に注意してください。

  1. 礼儀に留意して、誹謗や中傷などは避けてください。議論が白熱しても冷静に。
  2. 発言の最後に署名を忘れないでください。--~~~~と記入すればOKです。

引用ここまで。

目次

[編集] 過去の内容

約20程度の項目がたまった・あるいは編集時に「ページサイズが32Kバイトを超えている」旨が表示された時点で、終了・移転したと思われる議論、解決した質問・要望を過去ログに移動します。--オカメ八目 2008年3月10日 (月) 00:56 (JST)

MTG Wiki:井戸端/過去ログ001
2008/3/10設置
MTG Wiki:井戸端/過去ログ002
2008/9/20設置
MTG Wiki:井戸端/過去ログ003
2008/10/30設置
MTG Wiki:井戸端/過去ログ004
2009/10/06設置
MTG Wiki:井戸端/過去ログ005
2013/07/16設置
MTG Wiki:井戸端/過去ログ006
2019/1/15 作成
MTG Wiki:井戸端/過去ログ007
2022/9/13 作成

[編集] Mediawiki移転前の過去ログ

PukiWiki時代に利用されていた、現在の井戸端の前身に当たる簡易掲示板のログです。

簡易掲示板 質問・相談等(WIKIの編集について) 過去ログ001
2007年9-10月分
簡易掲示板 質問・相談等(WIKIの編集について) 過去ログ002
2007年11-12月分
簡易掲示板
2008年1月-移転前まで

[編集] 議論中の議題

[編集] クリーチャータイプ解説ページの編集方針について

各クリーチャータイプ解説のページが乱雑なのが気になるので、テンプレートというか記述順序を決めて整理しようと考えています。これについて皆さんのご意見をお聞きしたいと思います。

例として暗殺者のような形にしようと思っています。

  1. タイプの概要
  2. 主要なカード
  3. そのタイプの推移。初めて印刷されたセット、多く登場したセット、クリーチャータイプ再編による統合など
  4. カード・デザイン
    1. そのタイプを持つカードの色
    2. タイプに共通したデザイン。サイズや能力など
    3. ロードなど、部族シナジーを持つカード
    4. そのタイプのトークンを生み出すカード
    5. 伝説のクリーチャー
  5. ストーリー。そのタイプの元ネタの説明、背景世界での設定など、日本語訳でのニュアンスなど

記述の並び順、見出しの付け方などご意見お待ちしています。 --ブラー 2013年9月15日 (日) 17:34 (JST)

見出しは記述の量次第ですが、ストーリーは基本的に見出しを付けて、それ以外については内容が多くなるようならば概要の見出しを付けたりさらに分割したりするのが現状のスタンダードな形のようなので、それで良いと思います。順番については異論はないです。--Sk 2013年9月16日 (月) 11:04 (JST)


[編集] フレイバーテキストについて

  • 現在、Wisdom Guildのカード検索ではフレーバーテキストが表示されなくなっています。
  • Gathererのカード検索でも再録された過去のカードデータが失われている状況です。
  • happymtg.comではカードデータが参照できます。

この状況下で、フレイバーテキストをこのWikiに記録していく価値があるのか?また方法論について、お知恵をお借りしたいと思います。

価値の判断について

  1. 他サイトが現状機能しているので不要
  2. ストーリーに関するものは、記録されているので不要
  3. Wisdom Guildにて情報が得られないなら、あった方がいい
    • 個人的には3の意見です

記録していく方法としては、次の大きく分けて2つ。

  1. 各カードについて個別に添付する
    • カテゴリ管理を行う
    • ただし、再録カードはページの冗長化を招く
  2. フレイバーテキストの一覧を作成する
    • 一覧の大きさはどの程度にすべきか?カードセットごと?より細分化すべきか?

情報源について、一次情報源といえる公式サイトからは、たとえば石の雨は、私の見る限り第9版と神河物語しか確認することができません。より以前のカードデータについて、これに準じる情報源をどこに求めるのか、これも一つの課題だと思います。

方法として1を選んだのですが、但し書きの注意を受けました。ご意見をいただきたいと思います。よろしくお願いいたします。--Peachtea 2013年11月22日 (金) 19:03 (JST)


今回の論点は「記録があったほうがいいのか」ではなく「Wikiに記録すべきなのか」という点です。「あったほうがいい」程度のフワッとした意見であるならば、「Wikiが今まで作ってきた記述スタイルやレイアウトを大規模に変更することで、1万を超えるページに煩雑な修整を加える手間が生じ、そのうえ読みやすさなどが犠牲となる結果すらありえる」と再認識したうえで、「それでもあえてやるべき」と言い切れるかもう一度自問してください。それだけの決断が迫られる提案だと思います。

そして「間違いなく言い切れる、それだけの労力を費やして最後までやり遂げる覚悟がある」というのならば、Wikiをチマチマ編集するよりも、既存のデータベースサイトに情報追加・維持運営の協力を申し出たり、あるいはいっそデータベースサイトを新規設立したほうが効率的ではないでしょうか。--221.191.51.237 2013年11月24日 (日) 12:53 (JST)

フレイバーテキストはゲームには関係ないとしてもカードそのものに記載されているテキストであり、「本来なら書くべきだった情報」だと思います。しかし、MTGが他TCGと比べて極めて長い歴史を持つカードゲームであること、何度も再録されるカードがあること、再録時に新しいフレイバーテキストがつく場合があること、そしてこのwikiが長年フレイバーテキストを収録するような体裁ではなかったことから、今後フレイバーテキストを情報としてカードの項目に記載すると規定するにはページの構成自体を大きく見直しをする必要があるでしょう。Peachteaさんのご意見の中にもあるように「再録カードのページの冗長化」問題を解決できるような構成案があれば、新しいカードからでもそうしていって良いのではないかと思います。--さまようひつじ 2013年11月26日 (火) 00:05 (JST)
MTG Wikiはデータベース化に向かない情報(例えば、カードの解説やルール、豆知識、オラクルの歴史など)を記録するWikiサービスというのが私の認識です。豆知識の参考としてフレイバー・テキストを添える程度ならまだしも、データベース代わりとしてフレイバー・テキストを網羅することを目的に編集するのは、多忙かつ費用対効果が薄い行為でしょう。
221.191.51.237さんが仰るように、既存のデータベースサイトに情報追加の協力を申し出た方が何かと有用かと思います。その方がフレイバー・テキストに絞った全文検索もできますし、特にWHISPERはMTG Wikiと密に連携しているので、将来的にはWHISPERからフレイバー・テキストを呼び出せるようになるかもしれません。--Gariu 2013年12月12日 (木) 00:56 (JST)

そもそも、これはleonさんがWhisperにフレイバー・テキストを登録してくれなくなったのが全ての元凶です。ですので、皆でleonさんに嘆願しすぐにでも対応してもらえばいいと思います。--49.98.155.75 2013年12月13日 (金) 10:39 (JST)

[編集] 適正な外部リンクについて

エルズペス・ティレル/Elspeth Tirel (ストーリー)他、いくつかのページで外部リンクの削除・取り消しがありました。編集方針を明らかにするため、公式に準じて内容を信用できる(外部リンクしても問題ない・すべき)Webページがあるならば、その理由をご存知の方からこの場で明らかにして頂きたいのですが、どうでしょうか。 --Mar-in 2014年5月10日 (土) 23:53 (JST)

「公式記事でも開発関係者の記事でもない記事にリンクを張ってはならない」というルールが存在しない以上、不当な取り消しとして元に戻さざるを得ないと判断しました。今後のために外部リンクについてのガイドラインを明確化していただければと思います。--211.121.76.47 2014年5月11日 (日) 01:25 (JST)
またリンクの削除が行われていたので、編集合戦となりかねませんが再度取り消しました。「削除するに値するルールやガイドラインがない状態での(恣意的な)削除」が問題なのであって、サイトや著者自身の信頼性は別の問題です。(個人サイトにリンクされている項目は他にいくらでもあると思いますので、そのへんとの整合性も気になります)--211.121.76.47 2014年5月11日 (日) 15:52 (JST)

・いくらでもあると思いますので~、という曖昧な形ではなく、実際に個人サイトにリンクされている例をご提示願います。ガイドラインが明示されていないのは確かかと思いますが、公式の記事や発言なのか、そうでないか、という事は公平な点で記述をするというwikiにとって重要なことかと考えます。仮に他項目で信憑性のない個人サイトにリンクが張られている記事があるのなら、よほどの事でなければリンクは張るべきではないと考えます。例えば、プロプレイヤー等の個人を指す記事で、その人個人のwebサイトを記事内にリンクとして張るなどは問題ないと言っていいでしょう。121.114.165.214 2014年5月11日 (日) 16:39 (JST)

例の件については申し訳ありません。2万ページ以上ある項目をすべて調べることは時間的にできないので、例示はごく一部となってしまいますがご容赦ください。
121.114.165.214 様ご提示の観点は妥当なもののひとつと考えますが、個人個人で「公平である」と感じるところは異なりますので、「削除する根拠」とはなりえません。MTG Wiki:井戸端/過去ログ005#外部リンク掲載の指針についてのような問題を延々蒸し返さないためにも、本ページ等での議論の結果としてのガイドラインを管理者をはじめとする相応の権限を持つ人間によって確定させ、リンクの削除を行うべきでしょう。「公式でないサイトへのリンクを削除すること」自体は問題視していないという点はご理解いただければ幸いです。 --211.121.76.47 2014年5月11日 (日) 18:00 (JST)

・権限を持つ人間ではありませんが、意見を述べます。今回問題となったエルズペス・ティレル/Elspeth Tirel (ストーリー)ギデオン・ジュラ/Gideon Jura (ストーリー)には、すでに内容の裏付けとして十分な公式情報へのリンクがあります。同じ内容の裏付けとして公式情報とファンページを同列に併記すると、ファンページが公式情報と同等のものという誤解を招きかねず(リンク先の記事は公式の訳者の手によるものだそうですが、その記事自体は公式の監修を受けているという情報はありません)、削除が適切だと思います。 --Mar-in 2014年5月12日 (月) 14:28 (JST)

今回問題となったエルズペス・ティレル/Elspeth Tirel (ストーリー)ギデオン・ジュラ/Gideon Jura (ストーリー)などについてですが、問題の外部リンク先のコラムは、あくまで著者は日本公式サイトの翻訳記事の翻訳者であり開発などに関わっておらず、記事自体も公式の監修を受けているわけでもない、という点によってMar-inさんがおっしゃるようにファンサイトのコラムと公式記事との混同を招くとして削除が妥当と判断しました。逆に、同じ著者のコラムでもタカラトミーの公式に掲載されていたコラムは公式サイトに掲載されており監修も受けているという点でリンクは妥当と判断しています。指針につきましては、121.114.165.214さんの仰るように、プロプレイヤーやデッキビルダーの自作のデッキやプレイングへの言及部分だけでなく、アーティストやWotC関係者へのインタビュー記事など他企業サイトや個人サイトへのリンクが妥当な場合もありますので一律に「公式サイトやそれに準ずるもの以外は削除」というわけにもいかないのではないかと思います。--さまようひつじ 2014年5月13日 (火) 16:33 (JST)
公式サイト上の記事でも、たとえばストーリー紹介の記事でないものにポッと書かれたものが、引用に値するかは疑問です(刈り取りの王/Reaper Kingとか)し、逆に、小説からのストーリー引用や古い雑誌のコラム紹介などは、ファンサイトの記事でも貴重な情報ソースになり得るとも思います。たとえば、小説を引用元として記載した上で、小説の内容から引用したファンサイト・ページのURLを参考として挙げる、といった形で、情報量を稼げませんかね。--125.14.63.75 2014年5月14日 (水) 21:33 (JST)
そういった場合、リンク先が個人サイト・ファンサイトであることは明記した上でリンクを張る方が良いでしょうね。エルズペス・ティレル/Elspeth Tirel (ストーリー)の例を採っても「○○(記事名) 公式サイト」などと書かれている事も多いようですし、本wiki側に引用先等が何もかかれずに著者名だけ書かれたりしても信憑性に欠けると思います。114.181.42.110 2014年5月14日 (水) 21:40 (JST)
ストーリー紹介のソースとしてファンサイトなどの要約からの孫引きはあまり推奨できない手段であり、出来うる限り編集者が原典にあたるべきだと考えております。そして、ストーリー引用については編集者が原典から要約してWikiに記述してソースとして小説や記事を明記すればよく、ファンサイトを紹介してまで情報量を稼ぐ必要があるのでしょうか?古い雑誌のコラムのアーカイブなどは資料価値があるとは思いますが、全面引用やスキャンの場合は法的な問題もありそうです。
刈り取りの王/Reaper Kingの場合ですが、公式に掲載されているコラムという性格上、一般プレイヤーが通常は見ることの出来ない設定資料に基づいた発言である可能性も否定出来ない(もちろんただの勘違いの可能性もある)ため、むしろ注釈付きで拾っていくべき事柄でしょう。公式によるメインテーマがストーリー関連ではない記事の場合も(カードデザイン関連など)フレイバー面において特筆すべき情報があれば引用に値すると考えています。--さまようひつじ 2014年5月14日 (水) 23:53 (JST)
『原典にあたるべき』…理念はわからなくもないのですが、この場合、原典を当たらずにファンサイトを参考に書いても、読む側にはわかりません。『情報量を稼ぐ必要』…ちょっと言葉足らずでしたが、簡易な努力で情報を載せられるならば、そういう手段もあるのでは、と思います。もちろん、公式ソースを持っている方がそれを精読して項目を記載していただけるなら、そちらが望ましいです。しかし、読む側にとっては、自分が原典に当たらない限り、その正しさは確認できません。ならば、ファンサイトであっても、根っこが公式の何であるか、などの“引用関係が明らかならば”、それをたどってもそれそこ健全だと思います。『全面引用やスキャン』…URLを提示するだけの側には何か法的な問題があるんでしたか(よく知りません)?--125.14.63.75 2014年5月15日 (木) 08:51 (JST)
仮に公式のソースに目を通した物であったとしても、書いた記事が誤っていたら?ファンサイト管理人が独自の解釈をしていたら?もちろん公式が誤っている事も少なからずあることではありますが、今回編集合戦に発展しかけたものは「誤ったルール・ストーリー等を広めないよう予防するため(そのファンサイトの記事の真偽に関わらず)」という意図もあったかと思われます。ストーリーという一般のプレイヤーが触れる事のできないであろう部分に、公式以外が入り込む余地はないはずです。極めて曖昧かとは思いますが、「公式しか手の触れようがないもの」に関してはファンサイト等、裏づけのないもののリンクを貼る事は極力避けたほうがいいのでは…と考えます。58.93.126.80 2014年5月17日 (土) 21:06 (JST)
実際、独自の設定が長年掲載されていて混乱を招いた例もあります(モックス/Moxなど)。公式の記事や雑誌の誤訳や誤認識については注釈付きで載せればいいでしょうが、ファンサイトの解釈にまでいくと検証作業にキリがないでしょう。もちろんwiki編者が誤認識や勘違いをすることもありますが、wikiは間違いに気がついた誰でも修正できます。一方、ファンサイトはその管理者に全てが委ねられています。開発者やカードのアーティストや背景世界関連のライターなど明確に関係者と判る人物の記述や発言などでもない限り、公式と混同を招くのでリンクは避けるべきだと考えます。--さまようひつじ 2014年5月17日 (土) 23:17 (JST)

議論がストーリー絡みばかりなのが気になりますが、いったんご意見を集約したいと思います。

「ガイドライン」はある程度の割り切りをもって定めなければならないものですが、「公式かどうか」が最も合意を得やすい割り切り方と考えます。ですので、

  • 外部リンク先は「公式記事(WotCが情報源の記事、公式サイト外のカードプレビューも含む)あるいは開発関係者の記事」(WebArchive含む)のみを原則とする。
    • 例外1:非公式(≠非認定大会)のイベントや実在の人物・企業については、当該イベント・人物・企業が管理するページへリンクすることを許容する。
    • 例外2:デッキ解説は、当該デッキ構築者・解説者の管理するサイトへリンクすることを許容する。
  • ガイドライン制定日以前に書かれた項目については、ガイドラインに反する記載を見つけ次第修正する。

というのはいかがでしょう。--211.121.76.47 2014年5月17日 (土) 23:48 (JST)

211.121.76.47さんの記載をみて思ったので(集約早ぇよ、ではなくて)。今の議論は、「適正な外部リンク」ではなく「適正な参考情報」の話であって、公式・非公式は話題の中心ではないですね。
今回はストーリー記事が発端なので、それについては公式・非公式が議題でもよいと思います。
草の根大会や有名チームを紹介した項目で、それらのサイトへのリンクは、当然「適正な参考情報」でしょう。非公式に対して例外措置をとるよりも、「どういう場合は公式を参考とすべきか」を定めるほうが楽に思えます。
さまようひつじさんの「モックス/Mox」について。
あの項目で問題だったのは、記載の真偽ではなく、「どういう情報を基にして、そう書いたか」がまるでわからなかった点です。
そういう意味では、今回の件は引用関係を追えるため、もう少しマシ、と思います。
「検証」今回のように、ポンとリンクだけあると、確かに問題になりそうですね。ただ、読む側(私のことだ)からすれば、そういう情報でもありがたいです。公式情報とそうでないものを分ける、くらいでいいかなとも思うんですが。--125.14.63.75 2014年5月19日 (月) 19:20 (JST)
211.121.76.47さんの提案される基準はかなり妥当な範囲だと思われますが、例外を設けられているデッキ解説関連のように、記事の性質によってラインが変わってくるようにも思われますので、一律にここ、というのも難しいようにも思われます。
125.14.63.75さんが主張されるストーリー記事へのファンサイトのリンクの件ですが、何度も指摘しましたように誤った認識や一個人の物の見方が公式の物と誤解されることになるかもしれない危険性や訂正の難しさなどと天秤にかけて考えると、そこまで「情報量を稼ぐ」ことに拘る意味がわからないのです。--さまようひつじ 2014年6月25日 (水) 02:35 (JST)
125.14.63.75氏は、読み手がWikiから公開されたファンサイトの解釈へアクセスできるほうがよいとお考えのようですね。しかしながら、それを望む読み手はすでに各種検索エンジンや個人のブックマークによってアクセスすることができます。また、ファンサイトへのリンクそのものが目的であれば、それは各ページでの解説という目的から外れますので、別サイトか別ページで行っていただくのが適切です。
それとも、Wikiに対して、編集者の可能なときにファンによるストーリー解釈を取り込んでいけるようにあってほしいとお考えでしょうか。私は、Wikiでのストーリー解説は公式情報に基づいた記述として、公開されたファンサイトの解釈からは独立していてほしいと思うのですが。--Mar-in 2014年7月10日 (木) 22:29 (JST)

[編集] 「機能別カードリスト」の使用可能フォーマット記載について

「スタンダードで使用可能な除去や打ち消し、土地サーチを調べたい」といった場合に今の形式では新旧全てのカードがひとくくりに一覧化されているため非常に探しづらいと思いました。 そこで、各一覧における備考欄の隣に収録エキスパンションや使用可能なフォーマットの種類を記載する列を挿入する、などのページ内検索から絞り込める手段を作ることを提案します。 皆さんのご意見をお聞きしたいです。--219.172.74.111 2015年9月20日 (日) 15:32 (JST)

以前にどこかのページで同様の提案がされた際にも同じことを言いましたが、作業労力の観点から非現実的であるため止めた方が良いというのが私の意見です。言葉を飾らずに言えば、やりたくないです。
スタンダードなどの区切りをつけるということは、ローテーションのたびに落ちたカードを確認して修正していく必要があります。現状の形式でも更新が追いついていないページがかなり多いのに、さらに作業を増やしてきちんと更新されるようになるとは私には思えません。もちろんきちんと更新されるならば実用性は上がりますが、逆に更新が追いつかないと使用可・不可という情報は「嘘の情報」を記載する結果にしかならないです。--Sk 2015年9月20日 (日) 16:53 (JST)
メンテナンス性を考えて、各カードリストページにwhisperの検索機能を使ったリンクを張っておくのはどうでしょうか。例えばこんな感じです;モダンで使用可能な手札の上限に影響を与えるカード スタンダードで使用可能な土地サーチカード
上手い検索条件を付けられない項目もありますが、条件を設定できる項目については219.172.74.111さんの目的も達成できると思います。--紙餅 2015年9月20日 (日) 19:40 (JST)
基本的に紙餅さんの意見に賛同したいのですが、そもそも機能別カードリストは「比較的Whisperで探しづらい条件のカード・データのまとめ」なので、whisperの検索で該当カードをきちんと網羅しようとするとなかなか難しいかと思います。紙餅さんの例でも、前者に「ターンを終了する」効果の注釈文が引っかかっていますし、後者では精霊信者の覚醒/Animist's Awakeningはともかくとして、ニッサの巡礼/Nissa's Pilgrimageも漏れています。
しかし、このケースでは例えば土地サーチカードのようにすれば概ね網羅できそうです。フォーマットの範囲を広げると違うカードもいくつか含まれてしまいますが。違うカードが少数含まれる可能性があるという但し付きで、調べ物の参考として検索リンクを貼るという前提で構わないのなら、ある程度は役に立つかと思います。--Sin1024 2015年9月21日 (月) 15:17 (JST)
ご意見ありがとうございます。確かにwhisperの検索式を保存したリンクを貼るという方法は悪くないかもしれないですね。編集する側の手間としては、新セットのカードで検索から漏れるものがある場合に条件を追加、検索したい種類のカードでないものが含まれる場合にそのカード名、もしくはテキストをnot検索で弾くよう条件を編集、リンク貼り直し、といったところでしょうか。--219.172.74.111 2015年9月24日(木) 1:45 (JST)

[編集] 「省略」について

総合ルールにおける「省略」とは別に、イベント規定には「イベントでの手順省略」という項があります。 (MTG用語ではなく)一般的な用語として単に「省略」と言った場合どちらを指してもおかしくないため、「省略」のページに1.「総合ルールにおける省略」2.「イベント規定における省略」のように両方載せるなどを思いついたのですがどうでしょうか。--125.54.101.200

[編集] 裁定を得たカードのソースについて

古いカードには、例えばEquinoxのように総合ルールのサポートが弱いものがあります。そういったカードで、ジャッジ(具体的にはtwitterのtesting_box)で裁定を下してもらって得た情報があるのですが、それを記載してソースとしてその質疑応答にリンクを張るとアカウントがモロバレになってしまいます(バレたところで大した不利益はありませんが…)。似たようなことで上手いことやった事例は何か無いでしょうか?--U1 2018年10月21日 (日) 18:01 (JST)

[編集] Magic: The Gathering Arenaの特殊構築イベントについて

大会常連、スパイク/Spike, Tournament Grinderの参照する禁止カードMagic: The Gathering Arenaの特殊構築における禁止カードも含まれると出ました。
今後も特殊構築は増えると思いますので、Magic: The Gathering Arena/特殊構築というページを作成し、そこに一覧を書くべきだと思います。
また、特殊構築イベントで目立った活躍をしたカードや禁止になったカードについてはどのように扱うべきでしょうか。
たとえばアゾリウスの造反者、ラヴィニア/Lavinia, Azorius Renegade続唱構築において強力なカードであったことから禁止されました。--180.43.42.217 2019年7月26日 (金) 17:52 (JST)
特殊構築のページについてですが、現在の仕様上、個人的にはあまり賛成できません(反対はしません)。著しく精度の低いページなってしまうおそれがあるからです。以下に私の考えを述べます。
  1. 単なる「覚え書き」になってしまう点
    仮に特殊構築のページを作ったとして、記載される内容は「ルール」と「禁止カード」の2点のみになってしまうでしょう。なぜなら、実際のトーナメントではないため、通常のフォーマットや大会のページで見られるデッキレシピや環境の傾向がデータとして記録に残らないためです。例え特定のデッキやカードが活躍していてそれを記述しようとしても、やはりそれらの使用率等のデータがないため、あくまで「個人的主観による記述」の域を出ず、どうしても当Wikiの方針では不適切な内容になってしまいます。単なる覚え書きのページは情報の有用性が低いため徐々にメンテナンスされなくなり、廃墟化する傾向にある点も懸念すべき点でしょう(例えば公式ハンドブックの項が顕著です)。
  2. 遡っての訂正やメンテナンスが困難で、記載された情報の真贋を容易に判別できない点
    仮に過去のあらゆるイベント(クローズドベータ時代含む)の情報を網羅したとして、それらの情報の真贋(特に誤り)を見極めるのが困難である点は大きな問題でしょう。最近でこそ公式サイトで特殊イベントの内容等の告知がありますが、それ以前の内容や禁止カードの情報となると、情報収集だけで相当な労力が必要です。よって、「間違った編集が長年放置される」という状況が容易に起こり得ると予想されます。また、一度終了したイベントを書き漏らしてしまうと、遡っての追記も非常に困難です。今後のすべてのイベント内容が告知されるとも限りません。
以上です。とは言え、スパイクのためのMTGA禁止リストがあったほうが良いというのは私も同感なので、ページの作成に反対する訳ではありません。--Taxin 2019年7月26日 (金) 20:03 (JST)

[編集] カードテキストが表示されていないページがあることについて

歩行バリスタ/Walking Ballistaにおいて、カードテキストが表示されていないことに気付きました。一つ前の版との差分とによれば該当箇所は編集されていないにもかかわらず、テキストが表示されなくなっているようです。編集ミスではなくシステム的な不具合によって表示されていないと考えられるため、井戸端に対応をどうすれば良いのか尋ねに来ました。どなたか詳しい方、ご確認をお願い致します。--闇ぶいれこ 2020年1月7日 (火) 04:08 (JST)

[編集] 荒らし対応依頼

当wikiが荒らされているので対処をお願いします。順番に書くと

  1. user:! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ヲ氏の利用者名を適当になものに変更の上で、氏がアップロードした画像を全て削除(多分、Windowsにデフォルトで入ってる画像群です。特別:新着ファイルを御覧ください)
  2. 簡易掲示板の過去ログを白紙化する荒らしを行ったIP180.38.69.22への無期限もしくは有期限の投稿ブロック。

とりあえずこの二件をお願いします。--カンゲツ 2020年6月15日 (月) 23:30 (JST)

利用者0503による執拗な荒らしへの対応をお願いします。

[編集] 英語での検索について

現在の仕様では大文字と小文字まで一致していないと検索結果に含まれません。システムの制約か把握できていないのですが、小文字だけで検索することが多いので可能であれば case-insensitive search の機能を有効にしていただきたいです。例えばBlack Lotusは「black lotus」でも引っかかってほしいです。書く場所を間違えていたら申し訳ありあません。--i05 2021年05月05日 (土) 00:38 (JST)

横からですが、ページ上部の検索が必ず「Fatal error: Call to a member function hint() on a non-object in /home/web/wisdom-guild/www/public_html/search/mtgwiki.php on line 77」となって失敗します。

左の検索は成功します。1年以上この状態が続いてますので対策をお願いします。--133.201.163.161 2023年2月5日 (日) 01:14 (JST)

[編集] メニューバーへの項目の追加について

メニューバー(Sidebar)へ、公式フォーマットとして認定されているパイオニア、及びMtg:Arenaで実装され今後も多くのプレイヤーがプレイするであろうヒストリックアルケミーのリンクの追加を提案します。 よって以下の3点について皆様のご意見をお聞かせ願えればと思います。

1.ヒストリック、アルケミーの位置について

Mtg: Arena専用のフォーマットであるヒストリック、アルケミーについて
  1. ヴィンテージの下に続けて並べる
  2. コンピューターゲーム、M:TG Arenaの下部項目として並べる
のどちらかにした方が良いかご意見を伺いたいです。

2.統率者戦について

WotC曰く現在では紙で最も多くプレイされていると言われている統率者戦についても、フォーマットの項目に加えるべきかご意見を願いたいです。

3.メニューバーの更新方法について

メニューバーの更新権限を持っているのは管理者の方々のみです。
実はパイオニアの追加について今年初めにも話があったようなのですが、現在未対応の状態のようです。
[1]
とりあえず議論が終わったwisdomのメールフォーム、メール、Twitterで順次連絡してみようと思いますが、更新申請方法をお知りの方がいたらご教授願います。
自分としてはヒストリック、アルケミーはM:TGアリーナの下部項目へ、統率者戦については加えてよいと思っています。
議論期間としてはひとまず2週間を目安に反対意見がなければそのまま申請しようと思います。皆様のご意見お待ちしています。--ブラー 2021年12月3日 (金) 19:31 (JST)
ちょうどメニューバーに関して思っていることがありました。
まず「コンピューターゲーム」は公式が主に使っている呼称である「デジタルゲーム」に改めるべきと思います(コンピューターと書くと、読む人によってはスマートフォンでプレイできないかのような印象をなんとなく与えてしまいます)。すみません、既に移動は済ませてしまったのですが直後にメニューバーの記載に気付いて。
また、アリーナが日本語対応で正式にリリースされ、公式でも主に「MTGアリーナ」と記載しているのでこちらも「M:TG Arena」ではなく「MTGアリーナ」に改めるべきと思います(MTGアリーナからのリダイレクト先であるMagic: The Gathering Arenaのページ名自体まで変えるべきかどうかは判断つきませんが)。
本題ですが、
1…混乱を避けるためアリーナの下部に並べるべきと思います。
2…メニューバーには統率者戦へのリンクが載っているべきと思います。
3…未回答とさせていただきます。--Knl 2021年12月3日 (金) 20:06 (JST)
「最近の更新」50件以降へ埋もれてしまいそうなので一旦上げさせていただきます。--Knl 2021年12月4日 (土) 02:55 (JST)
1、2についてはブラーさんの提案に賛成票を投じます。3についてはまったくわかりませんので無回答とさせていただきます。--あめぼ教信者 2021年12月5日 (日) 22:29 (JST)
お二方ともご意見ありがとうございます。knlさんのおっしゃる通り公式との用語の一致についても申請に含めようと思います。また、上では実装順に挙げていましたが、「MTGアリーナ」下部の項目順はフォーマットと同じくカードプール降順でアルケミーヒストリックでよろしいでしょうか?--ブラー 2021年12月11日 (土) 09:22 (JST)
その形がよいと思います。--Knl 2021年12月14日 (火) 20:59 (JST)

最初に提示した議論期間が経過したので、wisdomのお問い合わせ欄から下記の内容で申請してみました。一週間待って反応がなかったらまた別の連絡方法を考えたいと思います。--ブラー 2021年12月18日 (土) 03:37 (JST)

wiki内のノートとメールにて再度連絡してみました。--ブラー 2021年12月26日 (日) 07:29 (JST)
WisdomのTwitterにもメンションを送りました。議論そのものは終了し後は対応を待つのみなので、(進行中)は外します。--ブラー 2022年1月21日 (金) 18:45 (JST)
  • カテゴリ
    • カードセット一覧|カードセット一覧
      • 構築済みデッキ一覧|構築済みデッキ一覧
    • カード個別評価|カード個別評価
      • ドラフト点数表|ドラフト点数表
      • 機能別カードリスト|機能別カードリスト
    • トーナメント記録|トーナメント記録
      • フォーマット|フォーマット
        • スタンダード|スタンダード
        • パイオニア|パイオニア
        • モダン|モダン
        • レガシー|レガシー
        • ヴィンテージ|ヴィンテージ
        • 統率者戦|統率者戦
      • 実在の人物|実在の人物
    • デッキ集|デッキ集
    • ルーリング|ルーリング
    • 用語集|用語集
      • トーナメント用語|トーナメント用語
    • 豆知識データベース|豆知識
    • 背景世界|背景世界
      • 背景世界/ストーリー用語|ストーリー用語
      • 背景世界/読み物|読み物
    • デジタルゲーム|デジタルゲーム
      • Magic: The Gathering Arena|MTGアリーナ
        • アルケミー|アルケミー
        • ヒストリック|ヒストリック
      • Magic Online|Magic Online
    • 関連書籍|関連書籍
    • リンク集|リンク集
    • MTG Wiki:利用者への呼びかけ|利用者への呼びかけ

[編集] クリーチャー・タイプ解説ページの伝説のクリーチャー総数について

今後もMTGアリーナ専用カードやSecret Lair初登場のカードなどといった形でWhisperデータベースに未登録の新カードが増えることが予想されます。そのため現在の「伝説の~は〇体存在する」項について、利用者がWhisper上の数値とWikiの表記が一致していることに違和感を覚えるのではないかと思われます。また、編集者としても数え間違えが起こる可能性を考慮すると現状の表記手法のままでは問題が生じるため、何らかの対処の必要があると感じられます。

手法としましては、

  1. 伝説のトークンのカード名を羅列するように、未登録カードも羅列する。
    • メリット:利用者はWhisperとWikiで該当カードを網羅することができる。
    • デメリット:人間のように数が多いクリーチャー・タイプでは記事が煩雑化する恐れがある。
  2. Wisdom Guildの管理人に上記のカード群に登録してもらうよう要請する(最悪、Unstable以降の銀枠カードのように日本語訳なしでオラクルのみの形でもクリーチャー・タイプさえ記載していただければよい)。
    • メリット:現状のページ構成を大きく変えずに運用できる。Secret Lairについてはシングルカード相場も知ることができるようにもなる。
    • デメリット:管理人の負担が増大する。特にアリーナ専用カードは再調整によるオラクル更新を考えると手間がかかる。

などといったものが考えられましたが、他の案も含めどのような手法を取るのが適していますでしょうか。皆さまのご意見を募りたいです。

また、上記のアリーナ専用カードやSecret Lairに関しては公式フォーマットで使用可能なため明確に総数に含める必要性があると考えていますが、銀枠、R&D Playtest card、Heroes of the Realmといった公式フォーマット使用不可のカード群についてはどのように扱うべきでしょうか。現状はフェニックスの解説ページに記載されているThe Cinematic Phoenix(これはフェニックスに伝説が他に存在しないことも大きいと思われますが)と射手の解説ページで総数に含まれていないChampions of Archeryなど、タイプにより記載がまちまちとなっている状態なので、方針を統一するべきだと感じられました。

乱舞乱筆で申し訳ありませんが、皆様のご意見を頂きたく存じます。

--Yoidome 2021年12月26日 (日) 02:39 (JST)

[編集] カード個別評価記事の作成ルール変更の提案

2022年9月13日現在、団結のドミナリアの紙での発売から4日、デジタルでの発売からは12日も経過していますが、未だにWhisperに日本語版の記載がありません。
現在のWikiのルールでは、カード個別評価に関しては混乱を避けるためWHISPERに登録されるまではページを作成しないで下さい。MTG Wiki:利用者への呼びかけより)とありますが、いくらMTGWikiがニュース速報でないとはいえリリースから約2週間も項目作成ができないのは不便に感じます。
今後もこうした事態が発生することを想定して、カード個別評価記事の作成ルールを以下のように変更することを提案します
  1. 新製品がいずれかの媒体でリリースされた日から個別評価記事を作成可能にする。
  2. カードテキストはテンプレート:カードテキストを用いて表記し、Whisperの日本語訳が記載されたらそちらへのリンクに切り替える。
反対意見・改善案等がありましたらご記入いただけると幸いです。--Yoidome 2022年9月13日 (火) 12:59 (JST)
反対する理由は無いです。アルケミー系のWhisperへ登録されないカードで問題が起きてないことも、後押しする理由になりえます。--レクス 2022年9月13日 (火) 20:44 (JST)
>レクスさん ありがとうございます。ただ、アルケミーも一部再調整に対応しきっていないものがあるので、やはり下記の053さんの意見を踏まえたうえで誘導などは必要だと感じられました。--Yoidome 2022年9月17日 (土) 13:07 (JST)
支持しますが、カードテキストの手書きはあまりやりたくはないですね。のちのちのオラクル変更なども考慮するとどのみちWhisperがなければ成り立たないのではないでしょうか。--053 2022年9月17日 (土) 11:03 (JST)
>053さん 確かに、言われてみれば記事作成のハードルを上げてしまうという側面がありました。カードテキストの手書き記入は必須ではなく任意にし、正確なテキストについては公式HP等を参照する旨を記すというのはどうでしょうか。Whisper未対応の個別評価記事用に[[カテゴリ:Whisper未対応]]を作り、そこに公式への誘導を記せば効率的ではないかと思われます。
オラクルの更新につきましては、先述の通りWhsiperが対応しだいそちらに切り替えるので、長期的な運用の面では問題ないと思います。発売直後のエラッタ(誤植の修正など)につきましては、公式の修正一覧へのリンクを貼るという形はいかがでしょうか。--Yoidome 2022年9月17日 (土) 13:07 (JST)
特に問題ないと思います。--053 2022年9月17日 (土) 21:22 (JST)
皆様ご意見ありがとうございます。水曜日までに他に意見がなければ規約を更新したいと思います。--Yoidome 2022年10月3日 (月) 14:39 (JST)
規約を更新しました。カテゴリ名は他のカテゴリとの統一性を図りWHISPERを大文字としました。--Yoidome 2022年10月7日 (金) 00:01 (JST)

[編集] 英語名の実在の人物の導入部分について

英語名の実在の人物の記事導入部分の多くが、カタカナ表記で括弧英語表記となっていますが、この書き方がデフォルトになった経緯を知っている人いたりしないでしょうか? カタカナ表記が揺れたりする人物も多いため、英語表記で括弧カタカナ表記の方がいいと思うので、ゆっくり書き換えていこうかと思っているのですが。--Piyopiyo 2023年6月25日 (日) 00:45 (JST)


[編集] スタンダードの変遷の使用可能セットの表記方法について

表記方法については以下の形式を提案します。以下は直近のスタンダードを例にした記述案です。

現行の記述:真夜中の狩り+イニストラード:真紅の契り+神河:輝ける世界+ニューカペナの街角+団結のドミナリア+兄弟戦争+ファイレクシア:完全なる統一+機械兵団の進軍+機械兵団の進軍:決戦の後に期
新しい記述:スタンダード2022年~2023年

ローテーションのルールが変更され、カードセットがスタン落ちするのは3年経過してからになりました。使用可能なセットが最大12個になった影響で、全てを列挙すると極めて長くなり見づらいです。そもそも現状の表記方法は2ブロックによるスタンダードを前提とした記載方法でした。現状ではスタンダードで使用可能なセット名を列挙しており、既に限界ではないかと考えます。そこでローテーションの時期を基準にした記載へ変更することを提案します。基本セット2010を境に「第○版」から年号を使用するようになったのと同様の対処方法です。--レクス 2023年8月27日 (日) 18:33 (JST)

表記の短縮については賛同しますが、年表記では誤解を招く恐れがあると感じます。例えば上記の変更案では2021年発売の真夜中の狩りが範囲外のようにも取れてしまいます。
「イニストラード:真夜中の狩り~機械兵団の進軍:決戦の後に期」のように、使用可能セットのうち最初と最後のものだけを表記する形式の方がより誤解を招きにくい表記だと感じますが、いかがでしょうか。--Yoidome 2023年8月27日 (日) 18:42 (JST)
カードセットの発売時期ではなく、そのカードプールが使用可能だった時期を基準にする考えです。妥協ラインとして「イニストラード:真夜中の狩り~機械兵団の進軍:決戦の後に期(2022年~2023年)」はどうでしょうか?
実際はリンクの貼りやすさを考慮した調整が必要になると思います。--レクス 2023年8月27日 (日) 20:24 (JST)
併記の形ならば誤解を生みにくいので良いと思います。他の方も意見があればお願いします。--Yoidome 2023年8月27日 (日) 22:06 (JST)
では併記の方向で考えます。年号とセット名の表記のどちらを前に置くかは要議論です。先頭を揃える意味では年号先・(セット名)期の「期」は含まない記述で行きたいです。エルドレインの森の発売から1か月ぐらいには結論を出したいところです。--レクス 2023年8月29日 (火) 00:49 (JST)
個人的にはスタンダードの変遷の記憶は年代よりもセットに紐づいている感じなのですが、項目名を短くすることは賛成です。質問として、具体的には下記のようになるのでしょうか?また、表記の変更はイニ〜無法者からですか?それともスタンダードの変遷の項目すべてを改編する予定でしょうか?--ブラー 2023年8月29日 (火) 19:03 (JST)
2023年〜2024年(イニストラード:真夜中の狩り〜サンダー・ジャンクションの無法者)
↑はい、この記載方法で間違いないです。表記の変更は次の時期である、サンダージャンクションの無法者までの時期からと考えています。ただ記述が短くなるのでイニ~(最新セット)のような表記も考えられます。--レクス 2023年9月4日 (月) 05:15 (JST)
セット名を省略するのは反対します。私は 年(セット) の表記で異存無いです。--ブラー 2023年10月3日 (火) 20:09 (JST)

[編集] R&D Playtest Cardsのカード名について

カルロフ邸殺人事件での同名カード登場に合わせ、Pick Your PoisonRed HerringのGatherer上での表記がPick Your Poison (playtest)とRed Herring (playtest)に変更されました(参考:Pick Your Poison (playtest)のGatherer)。
これを公的なオラクル更新として、プレイテスト・カード側のページ名称を(playtest)付きの表記に更新してもよいでしょうか?--Yoidome 2024年2月14日 (水) 23:45 (JST)
試しにGathererで前後のカードを見てみると「Personal Decoy (playtest)」(イラスト)、「Seek Bolas's Counsel (playtest)」(イラスト)、と皆一様にこの表記になっているようですね
MTG Wikiでは、ユニバースビヨンドでない次元カードのページ名がすべて水面院/Minamo (次元カード)のように統一されているようですし、プレイテスト・カードもすべて(playtest)付きで統一して良さそうに思います。まあ121種類あるようですが… →カード個別評価:R&D Playtest card
一応カードへのリンクに関してはWikipedia:ja:Help:パイプ付きリンク#パイプの裏技にあるように「パイプの裏技」も使えますし([[水面院/Minamo (次元カード)|水面院/Minamo]]と書かなくても[[水面院/Minamo (次元カード)|]]という感じでパイプだけ書けば自動的に水面院/Minamoになる)--Knl 2024年2月15日 (木) 08:05 (JST)
全面変更でも現状2カードのみの変更でも、ページ名称変更に関しては私は異存ありません。--ブラー 2024年2月20日 (火) 10:15 (JST)
皆様ありがとうございます。将来的にWhisper側が名称変更した時の事も考えると、全て" (playtest)"表記に統一したいと思います。--Yoidome 2024年2月20日 (火) 13:23 (JST)

[編集] 多数のページのカードテキストが表示されなくなっている問題について

現在、多数のカードのページにおいて、一番上のカードテキストが表示されない状態にあり、Wikiとしての機能を損なっています。なにか、問題を解決するための方法はありますか?--~~~~以上の署名の無いコメントは、183.76.137.151会話/whois)さんが[2024年10月2日 (水) 23:32]に投稿したものです。
Whisper側の問題と思われるので管理者側で対応してもらうしか無いです。--ブラー 2024年10月3日 (木) 10:35 (JST)]
剃刀族の棘頭/Razorkin Needleheadで試してみましたが、何かしら文章を入れて更新すると正常に表示されるようになるみたいです。地獄か。--京狐 2024年10月4日 (金) 15:44 (JST)

[編集] ページの保護

このWikiはmediawikiを使っているのでページ単位で編集制限をかけられると思うのですが、そういう依頼ができる場所はないでしょうか。
タカラ/Takaraのページが何度も荒らされているのでIPの書き込みを制限した方がいいのではないかと感じました。--106.137.64.190 2024年10月17日 (木) 03:46 (JST)
以前はメール(leon@wisdom-guild.net)によるコンタクトも可能でしたが、現在このアドレスは消失しており、現状はWhisperの管理者へのお問い合わせページが唯一の連絡手段のようです。……しかし、私も以前からここにタカラやUrza's Contact Lenses‎のページの荒らし対処依頼を再三送っているのですが、対応の兆候は見られず、ほとんど期待できないのが実情です。--Ussu 2024年10月17日 (木) 23:42 (JST)

[編集] Youtuberの記載について

最近記事の作成があったYoutuberについての記載は本当に必要なのでしょうか。公式でもないのに記事とするのはどうかと思います。またこの記事を是とする場合、他のYoutuberの記事の乱立や売名行為・侮辱行為が問題になるかと思われます。--~~~~
単にページの削除や保護の権限がある方からのリアクションがまだないというだけであって、あのページ・記事自体が是とされているわけではないでしょう。そもそもページの妥当性についてはページ削除方針の項でも触れられていますし、境界事例のようなページに関しても個々のノートで議論を行う余地はあるわけで、これらをフルに使ってなお解決しない状況ならともかく現段階で特別な問題として取り上げるのは性急かと思われます。--Aerugo aeruginosa 2024年11月11日 (月) 19:18 (JST)

[編集] MTG Wiki:利用者への呼びかけ:最新セット・新製品についてのルール変更について

現在利用者への呼びかけ#最新セット・新製品についてにおいて「カード個別評価に関しては混乱を避けるためいずれかの媒体(テーブルトップ・Magic Online・M:TG Arena)で発売されるまで、ページを作成しないでください。」とありますが、これについてのルール変更を提案致します。

変更後についてはトップページの記述に準じて「新セットのカードや新製品のページは公式情報が出ていることを確認してから作成してください。またなるべく情報ソースへのリンクを張るようにして下さい。」という形を提案します。理由として、現在の状況としてカードセットが公式発売日前にカードがフォーマットリーガルとなり、また製品毎にリーガルと同時にWPN店舗限定で販売を許可する先行リリースキャンペーンをしたりしなかったりと何をもって発売とするかが曖昧な状況となっていること、またSecret Lair dropsのユニバースビヨンドなど、真正のマジックのカードではあるがWhisperにもGathererにも登録されず日本公式の翻訳も存在せず、フォーマットリーガルの有効日もハッキリしないものも常態化しているためです。
もちろん節操なページが乱立するかもしれないという懸念がありますが、現在のwikiの編集頻度を鑑みるに発生しにくい問題と考えます。一応自分としてはテキスト間違いなどを防ぐためにリリースノートが出てからテキストをコピペしてページを作成するようにしています。
皆様の意見をお待ちしています。--ブラー 2024年11月18日 (月) 11:32 (JST)
全面的に賛成です。ルールの制定当時とは様々な事情が異なっているので、時流に合わせて柔軟に変更していくべきだと思います。--Ussu 2024年11月18日 (月) 18:28 (JST)
前回の改定のあとリーガルになる時期が発売日からプレリリース日に変わったため改定すること自体は良いと思いますが、「公式情報が出ていること」にするという提案に対しては反対です。むしろ曖昧さ増しているとしか思えないからです。またそこまで急いでページを作成する必要も無く、むしろ一部ページが早期に作られたファウンデーションズではプレリリース前にそこに評価が書かれるという事態が起きており、早期作成には害もあると判断しています。改定するなら「発売またはリーガル時」程度でいいのではないでしょうか。その日時が曖昧だというのならここに文言や注釈を足して明確化してもいいですが、それ以上時期が前倒しされうるルールには現状賛成できません。--フラクタル 2024年11月18日 (月) 23:03 (JST)
「害もある」という表現が気になったので質問させてください。早期のページ作成が及ぼす害とは具体的にどのようなことでしょう。有志のボランティアによって執筆が行われている当Wikiにおいて、手隙の時間に少しでも記事作成できるメリットは編集者にとって非常に大きく、また一見して気づきにくいルールや相互作用をリリース前に読んでおけるというのはユーザーにとっても有意義なものです。もし「不適当な評価が行われる懸念がある」ということを意味するのであれば、やや見当外れな意見かと思います。リリース状況にかかわらず、評価内容は執筆する編集者のさじ加減に一任されているという点は変わらないためです。--Ussu 2024年11月18日 (月) 23:31 (JST)
 私も早期に評価が書かれることとその評価が適当であるかどうかは無関係であると考えます。例えプレリリース前でもそのカードが過去のカードと比較してどのような性能であるか、現環境にどのような影響を与えるか、カードが出揃えばセットのリミテッドでどのような立ち位置であるかは予想できるものであり、そしてその予想が現実と一致するかは予想である以上問題ではありません。例えば現スタン環境の中心カードと言える熾火心の挑戦者/Emberheart Challengerがいまだ未評価状態であるように、結局のところwiki内の情報の質は作成時期と関係なく執筆者次第です。その上でカードページの作成可能な時期を最もシンプルなルールにした方が良いと思い今回の提案をしました。--ブラー 2024年12月3日 (火) 11:52 (JST)
(「害もある」の仔細が明らかになってから言及しようと思っていたのですが、一応)ルール変更の方針には賛同します。「何をもって発売とするかが曖昧」というご指摘はもっともですし、編集タイミングが自由になるメリットを上回るようなデメリットは特に思い当たりません。--Aerugo aeruginosa 2024年12月3日 (火) 17:47 (JST)
QR Code.gif