Question Elemental?
提供:MTG Wiki
(版間での差分)
3行: | 3行: | ||
[[カード名]]や[[テキスト]]、[[フレイバー・テキスト]]まで疑問文になっていることがわかりますか? | [[カード名]]や[[テキスト]]、[[フレイバー・テキスト]]まで疑問文になっていることがわかりますか? | ||
− | 疑問文じゃないことを言ってしまっても、それを[[対戦相手]]より早く自分で指摘すれば[[コントロール]] | + | 疑問文じゃないことを言ってしまっても、それを[[対戦相手]]より早く自分で指摘すれば[[コントロール]]を奪われずに済むことに気づきましたか? もちろん、その指摘も疑問文で言う必要がある事を忘れていませんか? |
− | + | ||
− | + | 文法上、英語は疑問文と平叙文がはっきり区別されるけど、日本語は語尾のイントネーション次第で曖昧にできるから、日本語の方がデメリットがゆるいんでしょうか? だけど、''"〜, don't you?"''みたいにして付加疑問文をつくれるから、英語でも結構ごまかしは効くかもしれませんね? | |
− | + | ||
− | この際、[[クリーチャー・タイプ]] | + | この際、[[クリーチャー・タイプ]]も「エレメンタル?」の方が良かったと思いませんか? いっそ、こう書いてしまうのはどうですか? |
− | + | ||
− | Question Elemental? | + | {{カードテキスト |
− | クリーチャー? ― エレメンタル?(Elemental?) | + | |カード名=Question Elemental? |
− | + | |コスト=(2?)(青?)(青?) | |
− | + | |タイプ=クリーチャー? ― エレメンタル?(Elemental?) | |
− | + | |カードテキスト=あなた?が質問でないことを言ったとき、その事実を最初に指摘したプレイヤー?が Question Elemental?のコントロールを得ることを知っていますか? | |
− | 3?/4? | + | |PT=3?/4? |
+ | |背景=unlegal | ||
+ | }} | ||
− | * | + | *でも[[飛行]]は[[キーワード能力]]なので疑問文になってはダメですよね? でもそれは[[黒枠]]だけの話ではないですか? |
− | + | ||
− | * | + | *案外維持が大変だと思いませんか? しかし維持できるかどうかは人によりますよね? だって、''"〜, don't you?"''を連呼していると、そのうち対戦相手が怒り出すんじゃないでしょうか? |
− | + | **しかし普通の''"Do you〜?"''でもよいのでは? | |
− | * | + | *コントロールを得たプレイヤーも疑問文で喋らなくてはならなくなる事も忘れてはいないですか? 相手も自分も、維持するのが面倒になって普通に会話し始めると、コントロールを何度も移すことになるので、これを[[デッキ]]に入れる人は根気強いと思いませんか? |
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ||
*これがあるなかで[[Land Aid '04]]を使うと歌まで疑問になりますよね? | *これがあるなかで[[Land Aid '04]]を使うと歌まで疑問になりますよね? | ||
− | * | + | *wiki内でも、こんなにジョークが許されるような[[カード]]は無いと思いませんか? |
− | [[ | + | |
+ | でも、維持できるのであれば4マナ3/4飛行って強いと思いませんか? [[厄介なスピリット/Troublesome Spirit]]もある程度活躍しましたし。……あっ!! | ||
− | == | + | ==参考?== |
− | *[[ | + | *[[カード個別評価:アンヒンジド|カード個別評価:アンヒンジド?]] - [[アンコモン|アンコモン?]] |
2008年7月8日 (火) 06:45時点における版
カード名やテキスト、フレイバー・テキストまで疑問文になっていることがわかりますか?
疑問文じゃないことを言ってしまっても、それを対戦相手より早く自分で指摘すればコントロールを奪われずに済むことに気づきましたか? もちろん、その指摘も疑問文で言う必要がある事を忘れていませんか?
文法上、英語は疑問文と平叙文がはっきり区別されるけど、日本語は語尾のイントネーション次第で曖昧にできるから、日本語の方がデメリットがゆるいんでしょうか? だけど、"〜, don't you?"みたいにして付加疑問文をつくれるから、英語でも結構ごまかしは効くかもしれませんね?
この際、クリーチャー・タイプも「エレメンタル?」の方が良かったと思いませんか? いっそ、こう書いてしまうのはどうですか?
非公式/非実在カード
Question Elemental? (2?)(青?)(青?)クリーチャー? ― エレメンタル?(Elemental?)
あなた?が質問でないことを言ったとき、その事実を最初に指摘したプレイヤー?が Question Elemental?のコントロールを得ることを知っていますか?
3?/4?- 案外維持が大変だと思いませんか? しかし維持できるかどうかは人によりますよね? だって、"〜, don't you?"を連呼していると、そのうち対戦相手が怒り出すんじゃないでしょうか?
- しかし普通の"Do you〜?"でもよいのでは?
- コントロールを得たプレイヤーも疑問文で喋らなくてはならなくなる事も忘れてはいないですか? 相手も自分も、維持するのが面倒になって普通に会話し始めると、コントロールを何度も移すことになるので、これをデッキに入れる人は根気強いと思いませんか?
- これがあるなかでLand Aid '04を使うと歌まで疑問になりますよね?
- wiki内でも、こんなにジョークが許されるようなカードは無いと思いませんか?
でも、維持できるのであれば4マナ3/4飛行って強いと思いませんか? 厄介なスピリット/Troublesome Spiritもある程度活躍しましたし。……あっ!!