利用者・トーク:AE2
提供: MTG Wiki
初めまして。2月10日にMTG Wiki:削除依頼に依頼した「議論に基づき削除依頼」を理由としたページ削除についてですが、議論の最後のコメントから削除依頼までの猶予が短いものが多いように見受けられました。例えばテンプレート・トーク:サイクル/霊気走破の対抗色の境界はあなたの発言から1日立たずにページ名変更＆削除依頼を決定しています。猶予を与えず性急に結論を出す＆削除依頼を出すのは控えてください。--Gotcha! 2025年2月16日 (日) 20:23 (JST)
- 承知いたしました。霊気走破のWhisper対応が完了しそうだったので焦ってしまいましたが、今思えば性急な判断であり、たとえ更新の手間が増えることになったとしても猶予を設けるべきでした。以後気をつけます。
- 該当するページについては、しばらく再議論の期間を設けたいと思います。いったん削除依頼を取り下げた方がよいでしょうか？--AE2 2025年2月16日 (日) 20:46 (JST)
こんにちは。
私のロキ・ラウフェイソン/Loki Laufeysonや超人精神科医、ドク・サムソン/Doc Samson, Super Psychiatristなどの編集に疑問を感じ、MTG Wiki:井戸端の議論を立ち上げられましたが、なぜトークページでの個別議論を飛ばして、いきなり画一的な方針化の議論に乗り出したのでしょうか。
MTG Wiki:利用者への呼びかけにも"意見が対立した場合、個別のページに関する意見の際は「ノートページ」を、複数のページやMTG Wiki全体に関する意見の際は「MTG Wiki:井戸端」を利用して議論による解決をして下さい。"と書いております。私の編集履歴を見てもらえば分かると思いますが、クリーチャータイプをフライヤーなどに置き換えているのは必要と思われた一部のページのみで、到底MTG Wiki全体に関する問題とは言えないと思います。
上のGotcha!さんの事例からも性急な判断が見受けられますし、「気に入らない編集傾向は個別解決を図らず方針化して押さえつける」という考えがあるような印象を抱いてしまいます。--Harrow 2026年8月3日 (月) 03:04 (JST)
- こんにちは。
- 今回個別のトークページではなく井戸端を使用したのは、単に複数のページ（ロキ、ドク・サムソン、サヴェッジ・ランドのケイザー/Ka-Zar of the Savage Land）に関する議題だったからです。引用されている「利用者への呼びかけ」にもそうあります。
- 私としては、あくまで議論による解決を図ろうと考えただけで、個別議論を軽視するつもりはありませんし、気に入らない編集を方針化で押さえつけるつもりもありません。不快に感じさせてしまったかもしれませんが、ご理解いただけると幸いです。--AE2 2026年8月3日 (月) 18:46 (JST)