トーク:スタンダードの変遷

提供：MTG Wiki

移動： 案内, 検索

目次

[編集] アルファベット3文字略称によるスタンダードの変遷へのリンク案

以下の大部分はアルケミーの発表直前に考えたものですが、逆にいい機会でもありますので述べさせていただきます。

[編集] 前提

スタンダードの変遷は重要なページだと思うのですが、ここへのリンクはわずか20件台しかないことが前々から気になっておりました（特別:リンク元/スタンダードの変遷、「スタンダードの変遷」の検索結果 - MTG Wiki）。

本流のセットに収録された多くのカードの個別評価には「登場時のスタンダードでは～」と書かれており、実際にスタンダードのページに飛んでもスタンダードそのものの解説しかなく、現環境について知りたければさらにそこからスタンダードの変遷に飛ばなければいけません（「ユーザーが頑張ってリンクを見つけてクリックすればいい」と言うならそれでこの話は終わってしまいます）。

スタンダードの変遷の閲覧数は1,325,958回で、スタンダードの1,313,240回とほぼ同等であることを考えるとブックマークなどから見ている人も多いのだろうとは思いますが、 それでもやや「奥まったところ」にあり、新規プレイヤー層などの辿り着きやすさに疑問があります。

全カードの下部にスタンダードの変遷1年目（登場年）と2年目（ローテーション後）へのリンクを貼るのも現実的でないしちょっと違う気がします。

ブロック制の廃止された今、スタンダードの変遷#ゼンディカーの夜明け＋カルドハイム＋ストリクスヘイヴン：魔法学院＋フォーゴトン・レルム探訪＋イニストラード：真夜中の狩り＋イニストラード：真紅の契り期などへのリンクを毎度わざわざ貼るのも大変なことでしょう。

副題がつくようになったこともありセット名が長く、イニストラードなどは日本語の字面が似通っているため見分けるのも大変です。

MTG Wikiには他にもヴィンテージの変遷、レガシーの変遷、モダンの変遷、パイオニアの変遷、ヒストリックの変遷、パウパーの変遷といったページがありますが、 カードが追加されていくそれらと違いスタンダードは唯一ローテーションで「セットが毎年落ちていく」ので、何期を指しているのかは重要と思います。

[編集] 提案

そこで今までのMTG Wikiとは見た目の雰囲気が変わってしまうかもしれませんが、それぞれのエキスパンションごとにZNR-MID期やZNR-VOW期などというページを新設するのはどうでしょうか？

カード個別評価ページでは「登場時のスタンダード（ZNR-VOW期）」のように括弧内に書くか「登場時のZNR-VOW期スタンダード」のように並べて書くことになるでしょう。

アルファベット3文字による略称は現時点のMTG Wiki内であまり使われおらず拒否感のある編集者ももしかしたらいらっしゃるかもしれませんが、実際は

  • 広くプレイヤーに使われており
  • 公式による略称でもあり
  • 新新枠ではカード自体の左下に印刷されている

というほどですので、過剰に使用を忌避するほどではない立派な用語です（いきなり文の中でただ単に「VOW」と言い出すのは憚られますが、「ZNR-VOW期」というリンクがある程度でしたら見た目もスッキリしており良さそうです）。 むしろMTG Wikiにはこれらの3文字略称をもう少し周知する義務があるのでは、とすら思います。 あくまでスタンダードの横に補助的に並べて書くので、読み手にもそこまで負担を与えずむしろ可読性を向上させる助けになるかと。

[編集] 詳細

ページ名だけ確保して中身は用意せず、スタンダードの変遷#ゼンディカーの夜明け＋カルドハイム＋ストリクスヘイヴン：魔法学院＋フォーゴトン・レルム探訪＋イニストラード：真夜中の狩り＋イニストラード：真紅の契り期へのリダイレクトにします。

これにより、次に神河：輝ける世界が発売された際にはリダイレクトをスタンダードの変遷#ゼンディカーの夜明け＋カルドハイム＋ストリクスヘイヴン：魔法学院＋フォーゴトン・レルム探訪＋イニストラード：真夜中の狩り＋イニストラード：真紅の契り＋神河：輝ける世界期に編集するだけで済みます。

何よりカード個別評価ページを読み書きする際に、前述の「副題のせいでセット名が長い」「真夜中の狩りと真紅の契りが紛らわしい」などの問題から多少解放されます。

いきなり飛ぶと結局ZNRやVOWが何を意味していたのかわからなくなる恐れがあるので、スタンダードの変遷のほうは

などと書くようにします（これも副題対策でもあります。「魔法学院フォーゴトン…？」となることも多少防げます）。

（もしくはMTGアリーナなどにより環境の研究スピードが目まぐるしく早くなってもいるので、リダイレクトではなく「ZNR-VOW期」自体に数ヶ月間の変遷を書くということも考えられるかもしれません。実際スタンダードの変遷はデッキ名などの簡単な羅列に留まってしまっています。今回の提案の趣旨からはやや外れますし、ニュースサイトではないので兼ね合いは考えなければいけませんが）

逆に最古のカードの略称のみを使えば1年ずっとZNR期で通すこともでき簡単ですが、現代のスピードにはそぐわないでしょう。

VOW期のみも考えましたが、始点も併記されていたほうが遥かにわかりやすそうです。

（以上、アルケミー発表直前までの考え）

アルケミーの実装後は、スタンダードの変遷と並行してアルケミーの変遷が編集されることになるかとは思いますが、重なり合うフォーマットですのでアルケミーの変遷には特筆すべきことだけ書いて主要なことはスタンダードの変遷に書くことになると考えればそこまで外れてはいないかと。

まとめると

  1. スタンダードの変遷へのリンクが少ない現状は妥当か？
  2. ZNR-VOW期のようなリンクを用意するか？
  3. 用意するなら、それはスタンダードの変遷へのリダイレクトか？何か内容を用意するか？

ご意見いただければ幸いです。仮にこの案自体が採用されなかったとしても、現状を変えたり考えるきっかけになれば--Knl 2021年12月4日 (土) 04:45 (JST)

スタンの変遷のページだけではなくwiki全体の編集方針の提案ですので、ページのトークではなく井戸端へ投げた方が編集者の皆の目にも止まり易く良いと思います。私としては
1.2.カード個別ページからスタンのその時代の詳しい情報へのリンクが遠いことは私も気になっていたので良い提案だと思います。略称を使うことも賛成です。
3.年表や変遷とは異なる、その４シーズンの間におけるスタン以外も含めた各フォーマットの情勢変化やニュース、小ネタを書くページがあっても良いとは思いますが、個人的にはそこまで手が回らないのでスタンダードの変遷の節へのリンクが妥当と思います。--ブラー 2021年12月7日 (火) 08:43 (JST)
ありがとうございます。おそるおそる日和って一旦こちらへ書いてしまい1週間様子を見ていましたが、精力的な編集をなされている利用者:ブラーさんの心強い賛同をいただけたこともあり井戸端へ再度書き込もうと思います。
アルケミーが既に出てしまいましたので、ひとまずは新規カードの評価が落ち着くのを待ってからにしようかと。--Knl 2021年12月11日 (土) 06:46 (JST)

[編集] セクションの更新時期について

スタンダードのローテーション変更の発表後、このページの現環境のセクションの見出しは「～アモンケット・ブロック期」に変更されましたが、黒赤ビートダウンなどの一部のページには「～カラデシュ・ブロック期」の見出しでセクションが作成されており、以下のどちらかに編集方針を統一するべきであると考えます。

  1. ローテーションが発生するたびにセクションを改める（年1回）。
    • 現環境は「戦乱のゼンディカー・ブロック＋イニストラードを覆う影ブロック＋カラデシュ・ブロック＋アモンケット・ブロック期」。
    • Ham参入後、「カラデシュ・ブロック＋アモンケット・ブロック＋Hamブロック期＋Soupブロック期」となる。
  2. 新しいブロックが参入するたびにセクションを改める（年2回）。
    • 現環境は「戦乱のゼンディカー・ブロック＋イニストラードを覆う影ブロック＋カラデシュ・ブロック期」。
    • アモンケット参入後、「戦乱のゼンディカー・ブロック＋イニストラードを覆う影ブロック＋カラデシュ・ブロック＋アモンケット・ブロック期」となる。
    • Ham参入後、「カラデシュ・ブロック＋アモンケット・ブロック＋Hamブロック期」となる。

私としては2が望ましいと考えています。現環境とアモンケット参入後の環境を1つのセクションで記述すると情報量が多くなりすぎてしまうこと、アモンケット発売前から「～アモンケット・ブロック期」と表記されるのは不自然であることが主な理由です。--AE 2016年10月22日 (土) 22:41 (JST)

2に賛成します。新ブロックが参入するごとに新しいアーキタイプが出現することが考えられますし、メタゲームの変化等も踏まえるとこの方が見て分かりやすいでしょう。--053 2016年10月24日 (月) 04:49 (JST)
ご意見ありがとうございます。10/31まで待って特に異論がなければ、2の方針に従って編集したいと思います。--AE 2016年10月26日 (水) 01:18 (JST)
編集しました。「～アモンケット・ブロック期」に関する記述はコメントアウトして残しています。--AE 2016年11月1日 (火) 00:30 (JST)

前回の議論後、ブロック制の廃止や基本セットの復活が発表されましたので、もう一度セクションの更新時期について意見を募りたいと思います。以下のどの選択肢にするべきでしょうか？

  1. ローテーションが発生するたびにセクションを改める（年1回）
  2. 新しいセット（基本セット含む）が参入するたびにセクションを改める（年4回）
  3. その他（年2回など）

私としては2が望ましいと考えていますが、頻度が高すぎるということであれば年2回などでも構いません。--AE 2018年5月27日 (日) 17:39 (JST)

特に異論がなければ、スタンダードの変遷において現在「カラデシュ・ブロック＋アモンケット・ブロック＋イクサラン・ブロック＋ドミナリア期」となっている期間を、「～イクサラン・ブロック期」と「～ドミナリア期」に分割したいと思います。--AE 2018年6月3日 (日) 19:08 (JST)
暫定案として、「～イクサラン・ブロック期」「～ドミナリア＋基本セット2019期」「～ラヴニカのギルド期」の3つのセクションを作成しました。--AE 2018年10月17日 (水) 17:16 (JST)

（現環境）についてなのですが、他のページからこのページのサブセクションのアンカーにリンクを貼る際に、時間が経過してアンカーが無効になることを考えて以前消去したのですが、それを復帰させたことついて122.25.67.130さんに明確な意見を求めたいです。すべてのサブセクションの表記は不変的なものが好ましいと自分は考えるのですが、いかがでしょうか？--Atab0u 2008年3月12日 (水) 02:13 (JST)

[編集] 2025年7月以降のセクション名について

8月に久遠の終端が発売することでスタンダードのローテーションが起こり、2027年初頭のセットが発売するまでエルドレインの森から2026年発売のセットが使用できるスタン環境となります。現状の「ローテ内最古セット名～ローテ内最後のセット名」を続ける場合、2026年度の発売スケジュールが発表される次期までセクション名が決まらない事になります（また今年は最後のアバター 伝説の少年アンが確定するまで4カ月近くかかりました）。それを踏まえて、ローテの時期が年初になったこともあり、久遠の終端発売後のセクション名は「2025年〜2026年期」、その後は「2027年期」という形にしてきたいと思うのですがどうでしょう。とりあえず実際に必要になるまで2カ月ありますので皆さんのご意見お待ちしています。--ブラー 2025年6月8日 (日) 11:18 (JST)

時期名形式への変更に賛成です。リリース情報を待つ必要がなくなり、時期の前後関係も把握しやすくなって良いと思います。また、先の「ファイナルファンタジー→FINAL FANTASY」のような、セット名の変更に伴い大規模な修正が必要になるといったことも起こらなくなるため、メンテナンス性の観点でも優れていると思います。--Ussu 2025年6月8日 (日) 14:29 (JST)

特に反対意見が無かったため、年期制へ変更しようと思います。--ブラー 2025年7月20日 (日) 11:21 (JST)

[編集] スタンダードの変遷の分割提案

スタンダードの変遷が長くなっており閲覧性が悪いので分割を提案します。区切りは以下の通りです。

仮にパイオニアの次となるフォーマットが成立した場合、そこが新たな分かれ目となるでしょう。区切りの境となるブロックは2つのページに記載します。---レクス 2025年8月19日 (火) 07:20 (JST)

ここではなくトーク:スタンダードの変遷で議論する内容かと。--115.37.184.87 2025年8月19日 (火) 07:38 (JST)
↑ご指摘に従い移動しました。--レクス 2025年8月20日 (水) 08:08 (JST)
分割には賛成ですが、時期をモダン、パイオニアに同期させる意義は余りない気がします。個人的にはPWが登場しクリーチャーのバランスも大きく変わった～ローウィン・シャドウムーア、単セットのみでのスタンが始まる直前の基本セット2020まで、エルドレインの王権発売から現在～が良い気がします。とはいえこちらも特に論拠は無いため最終的にはどちらでも構わないです。
その他分割のページ名については年(スタンダードの変遷 (1995年～2008年)、スタンダードの変遷 (2008年～2019年))といった形を提案します。--ブラー 2025年8月21日 (木) 21:40 (JST)
返信遅くなり申し訳ありません。ローウィン・シャドウムーアですが、そのタイミングよりは旧枠の終わりであるオンスロート・ブロックを基準にしたいです。単セットのみでのスタンを基準とすることに賛成します。他の基準を考慮するならMTGアリーナを起点としたアモンケット～ラヴニカのギルド周辺も候補になりうるかと。ページ名に西暦を含めることには賛成します--レクス 2025年8月26日 (火) 22:24 (JST)

1か月経過しましたが他の編集者から反応が無いので見落とされていると判断します。一度井戸端で告知してから再開します。--レクス 2025年9月30日 (火) 04:54 (JST)

スタンダードを振り返って当時を垣間見るという観点からすると、大きなルール変更での区切りの方がよいのではないでしょうか？
第6版(1999年,スタックルール導入)
基本セット2010(ダメージスタック廃止やマナバーン廃止など)
ドミナリア(2018年,プレインズウォーカーへのダメージ移し替え廃止とany target)
での区切りを提案します。
他の基準としては、ローテーションの法則が変化したときやブロック構造が変化した時というのもあるとは思います。
ただ、旧枠で区切るという考え方には反対で、wikiではカード画像を見るわけではないですし、カードの評価軸や見方が変化するわけでもありませんから、スタンダードの変遷というテーマでは不適当だと思います。(マジックの歴史というページだとしたら大賛成ですが。)
アリーナから参入したマジック不熱心勢の意見ですが、ご参考になれば幸いです。 --217.178.206.120 2025年10月11日 (土) 19:23 (JST)

お二方の意見を平均し、ルール変更で区切るべきと認識しました。それらを踏まえた案です。

スタンダードが２年→３年と変化した時期は発表時期を基準としてます。また機械兵団の進軍は連続ストーリーの終わりであり区切りに適しています。グループ分けの中でABFGがOKそうなら、試験的にページを作成してみようと思います。ページ名は「スタンダードの変遷/1995年～1999年」などになるでしょう。 --レクス 2025年10月13日 (月) 19:12 (JST)

Cの区切りをどうするのだろうという疑問はありますが、私の意見を容れてくださっている以上、反対する理由はありません。--217.178.206.120 2025年10月17日 (金) 22:44 (JST)

「http://mtgwiki.com/wiki/%E3%83%88%E3%83%BC%E3%82%AF:%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%80%E3%83%BC%E3%83%89%E3%81%AE%E5%A4%89%E9%81%B7」より作成
QR Code.gif