テンプレート・トーク:サイクル/コンフラックスの友好色パーマネントをコントロールすると能力を持つクリーチャー

提供：MTG Wiki

これはサイクルと呼べるのでしょうか。確かにコモンのクリーチャーでこの条件を持つカードはこの5枚だけですが、カード・タイプやレアリティを限定しなければ他にも同条件のカードは存在しており、条件とする色にも偏りがありますので、サイクルとしてまとめることに私は抵抗があります。また、このページの是非はともかく、条件を満たしたかどうかで能力の有無が変わるわけではないので、「能力を持つ」という表現は適切ではないかと。--Sk 2009年2月8日 (日) 17:45 (JST)

確かにこれらのカードと同様に他の色を参照するカードは存在します。しかし、今回まとめた5種類のカードは各色1枚ずつであり、白：ロウクス：バント、青：梟（アーティファクト・クリーチャー）：エスパー、といったように各断片を象徴するクリーチャーで構成されています。よって、同一のコンセプトに基づいて作られたカードであり、サイクルといえると考えています。色が偏っているのは次のエキスパンションで各断片のもうひとつの色を参照するカードが出されるためとも考えられますし。このページの名称が不適切であると意見には同意です。もっと適切な表現を考えるべきでした。--Hanekko 2009年2月9日 (月) 15:49 (JST)

友好色参照カードについて少しまとめを。

赤が1枚多く、全部で11枚です。これら全体で見れば「参照する色の偏り」はあまり無い（したがって、「次のエキスパンションで各断片のもうひとつの色を～」というのは賛同できません。）ので、コモンのクリーチャー5種に限定せず、これらをひとまとめと考えるべきではないでしょうか。レアリティのバラつきについては、ラヴニカ・ブロックの向上呪文の例などもあるのであまり気にしなくてもよいかと思います。ただ、2色を同時に参照する血の間の軟泥と崖走りのビヒモスがネックで、赤だけ多いことも含め、歪なのは確かですね。--124.255.151.126 2009年2月9日 (月) 23:07 (JST)124.255.151.126

「各断片を象徴するクリーチャーで構成されています。」という意見には賛同できません。燃えさしの織り手/Ember Weaverにはナヤ/Nayaを表すような要素があるとは思えないです。124.255.151.126さんの述べたように11枚のカードでまとめて捉えるべきであり、単に同じコンセプトを持ったカード群にすぎないと考えます。--Sk 2009年2月10日 (火) 12:15 (JST)

コンフラックスのＦＡＱでも11枚をひとまとめとしています。また、サイクルを形成するメカニズムがＦＡＱで取り上げられる場合、サイクルであると明記されることが多いのですが、問題となっている５体のクリーチャーがサイクルであるとの記述はありませんでした。この５枚をサイクルと考えるのは妥当ではないと思います。--DDD. 2009年2月10日 (火) 12:53 (JST)

コンフラックスのFAQを確認してきました。確かに11種類のクリーチャーをひとまとめとして解説されており、現在の5種類のみでサイクルとするのは妥当ではなかったようです。11種類でサイクルにするにしても、ただ単に消去するにしてもこのテンプレートは消したほうがよさそうです。議論から脱線しますがSkさんの燃えさしの織り手/Ember Weaverにナヤの要素がないという意見には反対です。アラーラにはジャングルの織り手/Jungle Weaverというナヤかつ蜘蛛であるカードが存在しており，同じ蜘蛛である燃えさしの織り手/Ember Weaverをナヤとするのは自然だと思います。また、アラーラ・ブロックの全てのカードはいずれかの断片に属しているのでナヤでなければジャンドかバントということになり、不自然です。--Hanekko 2009年2月10日 (火) 17:21 (JST)

問題提起をしておいて放置したままにしてしまい申し訳ありません。この五枚のカードをサイクルとして扱うのは妥当ではないという意見で一致したようですので、各カードからサイクルの記述を削除し、このテンプレートを削除以来に回します。ただし、日が空いてしまったため、念のため一週間ほど様子を見て、特に反対意見など無ければその上で実行しようと思います。

それから、本題とは少しずれますが、「各断片を象徴するクリーチャーで構成されています。」という主張に対する上で述べた私の意見はこちらが誤った解釈をしていたようです。申し訳ありません。--Sk 2009年3月22日 (日) 17:55 (JST)