トーク:Diabolic Vision

提供：MTG Wiki

2010年8月11日 (水) 20:31時点における版

差し戻しされた編集について

私が「5枚の内、残り4枚が全て不要カードという前提はおかしい」として編集した内容（→差し戻し前）が、「文章の読解ミス　誰もそんなことを書いていません」という理由で差し戻しされました（→差し戻し後）。

まず、差し戻し後（つまり現在）の文章の問題点を挙げさせていただきます。

1. 意図していない誤読が起きない文章がより望ましい

   誤読されるのは不本意、まったく同感です。

   では比べて頂きたいのですけど、差し戻し前の文章の方が読み違えが起こりにくくなっていませんか？

2. 「ライブラリー操作としての機能は低い」

   差し戻し後のこの評価は不当ではないでしょうか？

   衝動/Impulseが要・不要カード全てをライブラリーの下に置いたとしても「ライブラリー操作としての機能は低い」とはこれまで評価されたことはありませんでした。ならば、残り全てをライブラリーの一番上に戻すDiabolic Visionも同様に「ライブラリー操作としての機能は低い」と言えないでしょう。どちらも「切り直し」で欠点を補える類のもので、この点では同等です。

差し戻し前の私の文章に戻すというわけではなく、より分かりやすく明確な本文にしたい、これが私の望みです。122.135.37.83さん他、皆さんのお知恵を拝借できないでしょうか？--ヴぁ 2010年8月9日 (月) 01:49 (JST)

ヴぁさんの問題点を提示します。

1. 「ライブラリーの上部に不要カードが残る」ことが問題であるにも関わらず、ヴぁさんは衝動/Impulseと同等の効果であるかの様に例示しています。これは恣意的と言わざるを得ません。実際にミリーの悪知恵/Mirri's Guileなどは、単体では使いづらいとされるカードであり、シャッフル手段と併用して初めて有効なライブラリー操作とされます。
2. "5枚の内、残り4枚が全て不要カードと前提されている"という誤った理由での編集が、差し戻しの大きな理由であるはずであるにも関わらず、その点に一切言及していません。誤った編集理由で編集されたものは、内容如何に関わらず破棄される可能性は、当然あります。
3. ＞差し戻し前の私の文章に戻すというわけではなく、より分かりやすく明確な本文にしたい、これが私の望みです。

言うまでもないことで、わざわざ主張なさる必要はありません。もとより誤った内容の本文に戻すことはいたしませんが、相応の理由があるならば、ある程度は尊重いたします。「機能が低い」と明記されていることが不本意のようですので、よりソフトかつ無難な表現に変更します。

以上、細かい部分での編集は、わざわざノートで議論を募るより、独断で妥協点を探す方が効率的なこともあります。今後ご注意下さい。議論タグも削除しておきます。--122.135.37.83 2010年8月9日 (月) 02:33 (JST)

必要なカードが20枚、不要なカードが20枚の計40枚のライブラリーで必要なカードを引く確率は１枚目から順に、50.0%、50.0%、50.0%、50.0%、50.0%、50.0%、50.0%、50.0%、…

Diabolic Visionを用いた場合、97.7%、82.9%、50.0%、17.1%、2.4%、50.0%、50.0%、50.0%、…

Diabolic Visionとシャッフルを併用した場合、97.7%、91.3%、74.0%、56.2%、48.0%、46.6%、46.6%、46.6%、…

衝動/Impulseを用いた場合、94.7%、50.0%、50.0%、50.0%、50.0%、50.0%、50.0%、50.0%、…

衝動/Impulseとシャッフルを併用した場合、94.7%、50.6%、50.6%、50.6%、50.6%、50.6%、50.6%、50.6%、…--202.95.45.123 2010年8月9日 (月) 20:13 (JST)

もう終わってる議論でアレですけど、「必要か不要か」という二極化かつ、他のカードとの相互作用を無視した算数レベルの単純な計算では、何の現実も見えてこないと思いますが。あと議論に参加するのなら、イハッキリ意見を言いましょう。しかも計算も間違っています。--125.196.227.189 2010年8月11日 (水) 20:31 (JST)