トーク:Nicol Bolas, Plains+Walker

提供：MTG Wiki

白紙のページなので削除しても良いでしょうか？

非流通カードとして作られたようですけど、このNicol Bolas, Plains+Walkerは、2009年のエイプリル・フールのDraft Viewerでのネタカードの1枚でして、このときのネタカードはかなり数が多く、またエイプリル・フール#2009年に概要は説明されていますので、1枚ごとにページを作成するほどでもないと思うのですが。--ヴぁ 2009年4月23日 (木) 05:22 (JST)

• 私は「そのカードについて語ることがあれば、ページを作ってもいい」と考えています。そして、該当のViewerなどを見た結果ページを作ることは可能だと思ったため、存続に投票させていただきます。（ついでに、勝手ながら実際に記事を書いてみました。）--Pepperskitter 2009年5月5日 (火) 02:13 (JST)

私もヴぁさんと同様に、ネタカードの数は非常に多く、1枚ごとにページを作成するほどのものではないと考えています。もし、それらのネタカードについて説明するのならば、「2009年エイプリル・フールのドラフトビューア」や「エイプリル・フールの分割カード」といったページ名で、Nicol Bolas, Plains+Walkerだけでなく、以下のように1つのページで全ネタパックの簡潔な内容か、すべてのネタ分割カードの内容を説明した方が良いのではないでしょうか。--Gariu 2009年5月5日 (火) 03:48 (JST)

===Urza===
====Urza・1パック目====
すべてトーナメントで猛威を振るったカード。
====Urza・2パック目====
すべて存在しない分割カード。中身は以下の通り。
=====Nicol Bolas, Plains+Walker=====
{{分割カード|カード名1=Nicol Bolas, Plains|カード名2=Walker}}
*プレインズウォーカー、ニコル・ボーラス/Nicol Bolas, Planeswalkerが元ネタ。
*
*
=====Forest+Bear=====

私は以下の理由により、Pepperskitterさんに賛成させていただきます。

1. 確かにネタカードの数は多いですが、きちんとマジックのカードとして体をなしているカードは極一部のみで、実際にはそんなに多くのページが作られる危険性は感じられない（まさかトランプのページを作る人はいないでしょう？）。
2. Pepperskitterさんの作成されたページを見たところ、少なくてもNicol Bolas, Plains+Walkerにはページを作るだけのネタが存在する（Gariuさんの案では、「サイクルを成している」「後日別の記事にも出てきた」という情報が消えてしまいますし、もし書き加えるならそれこそ分割したほうがいい分量になるでしょう）。
3. もしこのページを消すのなら、Curse of NazirやAchilles、Cotton Djinnなども削除すべき（量の多さ以外に、それらは良くてこれは駄目な理由がありません）。

--朝々 2009年5月5日 (火) 11:21 (JST)

方向性を定めないままに白紙の頁を放置しておくのはよろしくないだろうと考えて削除を提案したのですが、Pepperskitterさんが存続を支持する意見を出した上で十分な内容の記事を書き込んで下さいました。記事として成立したと判断しましたので、私はこのまま存続に賛成します。

そこで問題となっている他のネタカードの扱いですが、とにかく数が多いので例年通りとは行きません（全てを個別ページにするのは当然行き過ぎ）。Gariuさんと朝々さんの提案を拝見すると、Gariuさんは全てのネタカードを視野に入れる前提（総合ページ化）、朝々さんは特定のカードだけをピックアップして書く前提（分割カードなど一部を作成）、と視点の違いがあるようです。初めに「全部のネタカードについて詳しく書く」のか「めぼしいもの限定」か方針を決めてはどうでしょうか？

私個人はエイプリル・フールのネタカードにあまり労力を割きたくは無いので、「１．エイプリル・フール頁の2009年節の分割カードのリンクを森の熊/Forest BearからNicol Bolas, Plains+Walkerへ貼り替える。２．他の分割カードは個別記事にするほど内容がなさそうなのでNicol Bolas, Plains+Walkerのサイクル節で元ネタカードを詳しく書く（例えば『Forest+Bear - 元ネタは森/Forestと森の熊/Forest Bear』）。以上で終わり」くらいで良いように思うのですけど…。--ヴぁ 2009年5月6日 (水) 01:22 (JST)

まず始めに、上記の例を端折りすぎたために、「『サイクルを成している』などの情報が消える」と連想してしまう記述になってしまったことをお詫び致します。

上記の私の案のうち、「（分割カード以外を含む）全ネタパックの簡潔な内容を説明する」は破棄します。MTG WikiはWotC公式のあらゆる事項（些細なアメリカンジョークまで）をまとめることが目的のサイトではなく、全ネタパックについて説明することは「やりすぎ」と考え直しました。

もう1つの「全ネタ分割カードを1ページで説明する」は、誰かが別のネタ分割カードの個別ページを作るという可能性があることを考慮し、事前に個別ページの作成を防止するための案です。Nicol Bolas, Plains+Walkerのように記述量が多いものは個別ページを設け、そこに誘導する形を採るのも手であるため、私もNicol Bolas, Plains+Walkerの存続の賛成に意見を切り替えます。--Gariu 2009年5月6日 (水) 02:43 (JST)

この1週間、議論が進んでいませんが、少なくとも「Nicol Bolas, Plains+Walkerは個別ページとして存続」、「ネタカードの全てを個別ページ化するべきでない（“トランプ”や“ローズウォーターの右耳”といったページは作らない）」という2点で意見の一致を見たといって宜しいでしょうか。

とりあえず他に具体案がでなかったので、以前に提案したように全ての分割ネタカードを1ページで集約的に解説する形でまとめを試みました。ご意見ありましたらお願いします。--ヴぁ 2009年5月13日 (水) 02:54 (JST)

返事が遅くなってしまい、申し訳ありませんでした。細かいところで「元ネタ説明はカード名だけでなくカード画像のものもあったほうがいいかも（例：Carrion+Thrashの元ネタはカード名が腐肉団/Carrion Thrash、画像が屍肉/Carrionとのたうつウンパス/Thrashing Wumpus）」とは思いましたが、基本的な方向性は異論はありません。--Pepperskitter 2009年5月16日 (土) 00:06 (JST)