トーク:Robot Chicken

提供：MTG Wiki

2019年10月7日 (月) 23:07時点における版

サイトに出ている以上、掲載すべきじゃないかと思います。それと、議論なしでの削除はマナー違反じゃないかと。--古橋のぶゆき 2010年7月1日 (木) 21:18 (JST)

以下ページ削除方針より転載

議論の余地なく即削除するべきもの

1. 非公式の情報に基づくカード個別評価

• 公式の情報が出るまで作成しないでください。また、公式の情報が出た時点での復活を推奨します。
• 公式の情報には、（公式の）プレビュー記事やＦＡＱの内容を含みます。
• 公式の情報であっても、whisperに登録されていないカードの項目の作成はお控えいただきますようお願いします。

このページも完全に当てはまる。削除方針を確実に理解しておくのもマナーですね。

122.133.32.226さんも仰ってますが、どうしても復活させたい方は、それなりの公式性とソースを提示してください。

個人ブログの情報はたとえWotCの社員のものであっても、一切の公式性を持ちません。--125.196.222.48 2010年7月2日 (金) 02:03 (JST)

今回問題となったブログを確認しましたが、ブログ主さんも記事の削除は本意ではないようです。よって、私も古橋のぶゆきさんが行った「ブログへのリンクのみを削除」という処理が適切だと思います。--朝々 2010年7月2日 (金) 00:15 (JST)

一旦削除します。 「サイトに載ってたから全部いいんだ」はメチャクチャで、いち個人が作った自作カードまで載せねばなりません。どの「サイト」も同じと思っている方もいるようですが。 当然そういったページは議論の余地なく削除されるべきです。Wikiは個人の遊び場ではありません。 さて、サイトを確認したところ、

• 個人ブログの不確実な情報であると自認しており、情報源としては責任を持てません
• 「信じるも信じないも貴方次第」という感覚で書き連ねておりますので、「～らしいよ」レベルという認識でお読み頂けると幸いです。

以上のはっきりと記述されています。「確かではない」ではなく、「不確かである」と明記されている以上、これはWikiに載せるべきものとして適切なものではありません。 ページを復活させる方は、それが公式性を持っている、確実な情報であるというソースを添えてください。 そうでなければ、個人の作った自作カードの宣伝とみなされても文句は言えません。--122.133.32.226 2010年7月2日 (金) 01:36 (JST)

賛否両論あるようですが、今回は初版投稿者の方が削除を望んでおり、かつ初版から特に情報の追加も無いことから、Wikipediaの即時削除の基準に当てはめ削除いたしました。

ただ、カードの個別評価を作成する基準については、もう少し議論をしたほうがよいかも知れません。現在のルールですと、Wasp of the HiveやFrankyも削除対象になるわけですし。--Pepperskitter 2010年7月2日 (金) 21:18 (JST)

IP125.196.222.48氏が挙げたような当サイトの削除方針ではなく、余所の即時削除基準で削除するというのはどうかと思います。Wikiというシステムを用いている点が同じでも、方針が同じでいいとは限りません。--DDD. 2010年7月2日 (金) 23:14 (JST)

以前、議論の末に投稿者の削除依頼によって削除されたこちらのページですが、その後Mark Rosewater氏がこのカードについて言及している発言を発見いたしました。参考1、参考2、参考3

議論では「個人ブログはWotC社員のものでもソースに認めない」という意見もありましたが、他ならぬMark Rosewater氏の発言すらソースに認めないのはおかしいと思います。そのため、このページの復活を提案させていただきます。--Pepperskitter 2019年9月30日 (月) 12:07 (JST)

賛成。そもそも削除しろとわめいていた125.196.222.48と122.133.32.226は千葉Biglobeと呼ばれる質の悪い荒らしで、取り合う必要は全くなかった（証拠）。すぐに復活させるべき。--153.172.234.230 2019年9月30日 (月) 14:22 (JST)

MaRoの発言があるなら復活は吝かではないのですが、現実問題として復活は可能なのでしょうか？私の記憶ではそれができるのはLeon氏ただ一人だったと思うのですが…--126.179.111.217 2019年10月7日 (月) 23:07 (JST)