利用者・トーク:八汰烏
提供：MTG Wiki
（版間での差分）
| 4行： | 4行： | ||
見たとは思うが、返答の記述が無かったので念のため転載：Deckcheckに掲載された情報は非公式なもの(個人的なデッキなど)も多く、Wikiの資料とするにはあまりにも不確か。また、「1件だけ投入があった」ではとてもじゃないが「実績」とは言えないので、今後注意のこと。なお、こちらの返答は必要ない。以上 | 見たとは思うが、返答の記述が無かったので念のため転載：Deckcheckに掲載された情報は非公式なもの(個人的なデッキなど)も多く、Wikiの資料とするにはあまりにも不確か。また、「1件だけ投入があった」ではとてもじゃないが「実績」とは言えないので、今後注意のこと。なお、こちらの返答は必要ない。以上 | ||
| − | |||
2010年1月28日 (木) 18:52時点における版
カード名についてです。編集してみて個人的に見づらく感じたので、内容が分かれる部分をスペース（余分な改行）で区切ってみたのですが、やはり無い方がよいでしょうか。（個人的な感想で結構です。）--第二波 2009年11月17日 (火) 19:03 (JST)
- 八汰烏です。無駄な改行は不要と思い削りましたが、ご指摘を受けて見直したところ、確かに改行して見やすくするのも良い方法だなと感じました。拙速な編集を、お詫びします。只今私の編集を取消ましたのでご確認ください。--八汰烏 2009年11月17日 (火) 19:10 (JST)
- ご回答ありがとうございます。確認しました。見出しをつけるほどでもないので、改行は苦肉の策なのですが、ルール関連はとにかく読みやすくしないと読み手のモチベーションが下がりますから、今後も使用する可能性があります。スカスカになるとそれはそれで格好悪いですし、変に感じればドンドン編集してください。--第二波 2009年11月17日 (火) 19:31 (JST)
見たとは思うが、返答の記述が無かったので念のため転載：Deckcheckに掲載された情報は非公式なもの(個人的なデッキなど)も多く、Wikiの資料とするにはあまりにも不確か。また、「1件だけ投入があった」ではとてもじゃないが「実績」とは言えないので、今後注意のこと。なお、こちらの返答は必要ない。以上
