トーク:スポイラーリスト

提供：MTG Wiki

2017年9月14日 (木) 15:34時点における最新版

「WotCがスポイラーリストをプロプレイヤーに直接渡しているという噂を認めた」とありますが、そもそもライターにリストを渡しているという事実は隠されていたのでしょうか。2002年の公式サイトの記事で藤田憲一氏が「紹介記事の執筆とかのせいで事前に正式リストを見せられる事が多くなってしまい、プレリリースに出場することは少なくなっちまった」と書いていましたが。--202.95.50.3 2011年7月4日 (月) 21:20 (JST)

ページを読んでいて疑問に思ったのですが、「公式ページで発表されたり、公式が関係者等に渡して発表させたカード」はあくまで「プレビューされたカード」なのではないでしょうか。たまにそうやって発表されたカードをスポイラーと呼ぶ人もいますが誤用だと思います。 また、ウィザーズが問題にしているのは「公式が予定通りに発表される前に不正な手段で入手・流出されたカード」、つまり「リーク情報」であると思います。 もちろん公式発表されたカードとリークされたカードが混ざって公開されていたりすることが多いのですが。-つらら 2017年8月30日 (水) 10:58 (JST)

• プレビューとリークはどちらも「結果としてパックを開ける楽しみをスポイルする（スポイラーになる）」というものだと考えます。つまり公式スポイラー(カードイメージギャラリー)は「プレビュー→スポイラー」の動き、非公式スポイラーは「リーク→スポイラー」または「プレビュー+リーク→スポイラー」の動きを取るということです。今のページに書かれてある通り公式スポイラーと非公式スポイラーを区別して発言することも提案の一つにはなりそうですね。--122.16.111.252 2017年8月30日 (水) 11:44 (JST)
  • なるほど。公式・非公式によらず情報を全く見ないでパックを開けるというのが元々の意義なのですね。ありがとうございます。しかし最近は公式が度々言っているように、プレビューを計画立てて進めています。昔のプレビューがどのようであったかはわからないのですが、最近はスポイラー＝リークに近くなってきているように思いますがどうでしょうか？-つらら 2017年8月31日 (木) 10:06 (JST)
    • 「どうでしょうか」の解決点がよく読めませんが、「プレビュー」と「リーク」の2つに分けるということでしょうか。それでしたら私としては前述の通りプレビュー、スポイラー、リークがそれぞれ異なった意味を持っていると思っておりますので、その提案にはいいえと答えます。--122.16.111.252 2017年9月1日 (金) 09:36 (JST)

• この記事の何をどうしたいのかが明確でないので意見が出しづらいです。「公式のスポイラーも存在する」といった記述を取り除きたいのでしょうか。公式が「(非公式)スポイラー」を問題視している旨を「リーク情報」と書き換えたいのでしょうか。「スポイラー」は(現在では)「リーク情報」を意味する用語である旨を書き加えたいのでしょうか。--153.130.77.23 2017年8月31日 (木) 10:37 (JST)
  • うまく意見を言葉に出来ずすみません。153.130.77.23さんの言うとおり、「公式スポイラーも存在するという記述を取り除きたい」「公式が問題視しているのはリーク情報であるに書き換えたい」「スポイラーの意味は現在ではリーク情報を意味していると書き換えたい」です。-つらら 2017年8月31日 (木) 11:31 (JST)
    • だとすれば、かつて公式が今で言うカードイメージギャラリーを「ビジュアルスポイラー」と呼称していた件から考えても「公式スポイラーも存在するという記述を取り除きたい」には反対です。「スポイラーの意味は現在ではリーク情報を意味していると書き換えたい」も、スポイラーという用語でリーク情報を指す場合もあるというのならまだしも、それら2つの用語の意味が等価であるという根拠が見えないので現時点では賛成できません。「公式が問題視しているのはリーク情報であるに書き換えたい」に関しては、書き方に気を付ける必要があるかもしれませんが基本的に問題はないと思います。--153.130.77.23 2017年8月31日 (木) 12:00 (JST)
      • なるほど。ありがとうございます。あと「公式が本来のカード公開とは違う時期・方法で、誤って新カード情報を出してしまう」ことはリークのうちに入れて良いのでしょうか？　-つらら 2017年9月14日 (木) 15:34 (JST)