トーク:選択/Opt
提供：MTG Wiki
（版間での差分）
(ページの作成：「[http://mtgwiki.com/index.php?title=%E9%81%B8%E6%8A%9E/Opt&diff=prev&oldid=200091 2017年9月19日 (火) 20:55の版]で『初登場時は「渦まく知識/Brainstormよ...」) |
|||
| 1行： | 1行： | ||
[http://mtgwiki.com/index.php?title=%E9%81%B8%E6%8A%9E/Opt&diff=prev&oldid=200091 2017年9月19日 (火) 20:55の版]で『初登場時は「渦まく知識/Brainstormよりも強い」と言われた。当時はフェッチランドがない時代なので、ライブラリーをシャッフルする手段が少なく、渦まく知識/Brainstormの評価は今よりも低かった。』という記述が出典なしとして消去されていますが、このWikiにはWikipediaなどで言うところの「要出典」のようなテンプレートは無いのでしょうか。この手の記述がソースが無いがために消されてしまうのは勿体ないように思います。--[[利用者:053|053]] 2017年9月19日 (火) 21:56 (JST) | [http://mtgwiki.com/index.php?title=%E9%81%B8%E6%8A%9E/Opt&diff=prev&oldid=200091 2017年9月19日 (火) 20:55の版]で『初登場時は「渦まく知識/Brainstormよりも強い」と言われた。当時はフェッチランドがない時代なので、ライブラリーをシャッフルする手段が少なく、渦まく知識/Brainstormの評価は今よりも低かった。』という記述が出典なしとして消去されていますが、このWikiにはWikipediaなどで言うところの「要出典」のようなテンプレートは無いのでしょうか。この手の記述がソースが無いがために消されてしまうのは勿体ないように思います。--[[利用者:053|053]] 2017年9月19日 (火) 21:56 (JST) | ||
| + | :カジュアルレベルでのカードの活躍など、ソースを提示しにくいものもあると思うので要出典が機能するかは難しいものがあるかと思います。ただ選択と渦巻く知識が一緒に使え、フェッチが存在しなかった[[世界選手権01]]のカバレージを見ると、確かに[[スタンダード]]では選択の方が採用数が多く、渦巻く知識を採用しているデッキの多くはシャッフル手段があるカウンターレベルです。ですが[[エクステンデッド]]では圧倒的に渦巻く知識の採用が多く、フェッチが無くとも[[税収/Tithe]]や[[ガイアの祝福/Gaea's Blessing]]、各種教示者のシャッフル手段を併用していたことがわかります。よってこの記述に関しては適当とは言えないので削除は妥当かと思います。--[[利用者:ブラー|ブラー]] 2017年9月19日 (火) 23:11 (JST) | ||
2017年9月19日 (火) 23:11時点における版
2017年9月19日 (火) 20:55の版で『初登場時は「渦まく知識/Brainstormよりも強い」と言われた。当時はフェッチランドがない時代なので、ライブラリーをシャッフルする手段が少なく、渦まく知識/Brainstormの評価は今よりも低かった。』という記述が出典なしとして消去されていますが、このWikiにはWikipediaなどで言うところの「要出典」のようなテンプレートは無いのでしょうか。この手の記述がソースが無いがために消されてしまうのは勿体ないように思います。--053 2017年9月19日 (火) 21:56 (JST)
- カジュアルレベルでのカードの活躍など、ソースを提示しにくいものもあると思うので要出典が機能するかは難しいものがあるかと思います。ただ選択と渦巻く知識が一緒に使え、フェッチが存在しなかった世界選手権01のカバレージを見ると、確かにスタンダードでは選択の方が採用数が多く、渦巻く知識を採用しているデッキの多くはシャッフル手段があるカウンターレベルです。ですがエクステンデッドでは圧倒的に渦巻く知識の採用が多く、フェッチが無くとも税収/Titheやガイアの祝福/Gaea's Blessing、各種教示者のシャッフル手段を併用していたことがわかります。よってこの記述に関しては適当とは言えないので削除は妥当かと思います。--ブラー 2017年9月19日 (火) 23:11 (JST)
