取り消し/Cancel

提供:MTG Wiki

(版間での差分)
移動: 案内, 検索
13行: 13行:
 
[[時のらせん]]の登場時では、そのシンプルさから、[[基本セット]][[再録]]を前提とした収録と予測する[[プレイヤー]]も多く、予想通り[[第10版]]に再録された。かつて対抗呪文がそうであったように、今後はこの[[カード]]が確定カウンターのデザインにおける基準として位置づけられるものと考えられる。
 
[[時のらせん]]の登場時では、そのシンプルさから、[[基本セット]][[再録]]を前提とした収録と予測する[[プレイヤー]]も多く、予想通り[[第10版]]に再録された。かつて対抗呪文がそうであったように、今後はこの[[カード]]が確定カウンターのデザインにおける基準として位置づけられるものと考えられる。
  
*時のらせんと第10版の{{Gatherer|id=148061|イラスト}}[[第4版]]までの{{Gatherer|id=2148|対抗呪文のイラスト}}に似ている。イラストレーターも同じ[[Mark Poole]]である。
+
*時のらせんと第10版の{{Gatherer|id=148061}}[[第4版]]までの{{Gatherer|id=2148|対抗呪文のイラスト}}に似ている。[[アーティスト|イラストレーター]]も同じ[[Mark Poole]]である。
 
*基本セットに再録されたものは、[[効果]]の単純さを強調するためか、対抗呪文同様[[フレイバー・テキスト]]が書かれていない。
 
*基本セットに再録されたものは、[[効果]]の単純さを強調するためか、対抗呪文同様[[フレイバー・テキスト]]が書かれていない。
 
*2002年4月のコラム「[http://www.wizards.com/default.asp?x=mtgcom/daily/rb16 Counterspell Conundrum]」で「呪文1つを対象とし、それを打ち消す」の適正なマナ・コストについてのアンケートが行われ(選択肢は[[青マナ]]2つ含む2マナ、3マナ、4マナの3つ)、その結果(→[http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtgcom/daily/rb17 Of Polls and Pies])、対抗呪文が健在の間でも29%が3マナが適正と答えている。
 
*2002年4月のコラム「[http://www.wizards.com/default.asp?x=mtgcom/daily/rb16 Counterspell Conundrum]」で「呪文1つを対象とし、それを打ち消す」の適正なマナ・コストについてのアンケートが行われ(選択肢は[[青マナ]]2つ含む2マナ、3マナ、4マナの3つ)、その結果(→[http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtgcom/daily/rb17 Of Polls and Pies])、対抗呪文が健在の間でも29%が3マナが適正と答えている。

2013年6月24日 (月) 10:48時点における版


Cancel / 取り消し (1)(青)(青)
インスタント

呪文1つを対象とし、それを打ち消す。


対抗呪文/Counterspellの修正版である確定カウンター呪文

単純に1マナ重くなった点以外は対抗呪文と同じであり、修正元の対抗呪文そのものや、その亜種である雲散霧消/Dissipate禁止/Forbidらそれぞれの下位互換である。(なおこの後、(1)(青)(青)である取り消しの上位互換として、冷静な反論/Stoic Rebuttalも登場している。)

大抵の呪文を1枚で打ち消せる万能さは対抗呪文と変わらず、トーナメントでも充分な活躍を見せる。

ただしやや重いため特に2回打ち消しをしようとすると残さなければいけないマナの負担が重くのしかかる。メタが絞られている場合は本質の散乱/Essence Scatter否認/Negateなどの対象が限定されたかわりに軽量化されたカウンターが使われる。もちろん併用されることも多い。

入れ替わりでスタンダードから退場した邪魔/Hinderと比較されたが、邪魔の方が高く評価されることが多かった。これは、当時のスタンダード環境墓地利用が盛んであったことからである。

時のらせんの登場時では、そのシンプルさから、基本セット再録を前提とした収録と予測するプレイヤーも多く、予想通り第10版に再録された。かつて対抗呪文がそうであったように、今後はこのカードが確定カウンターのデザインにおける基準として位置づけられるものと考えられる。

参考

QR Code.gif